本系统综述的目的是什么
本Cochrane综述的目的是找出局部杀菌剂在治疗慢性化脓性中耳炎（chronic suppurative otitis media，CSOM）方面是否比安慰剂或无治疗更有效。本综述还着眼于一种局部杀菌剂是否比另一种杀菌剂更有效。Cochrane综述作者收集并分析了所有相关的研究来回答这个问题。
关键信息
由于缺乏试验及现有证据的质量极低，局部杀菌剂在治疗CSOM的疗效尚不清楚。这些研究均没有报告不良事件。
本综述研究了什么？
慢性化脓性中耳炎是一种中耳的长期（慢性）肿胀和感染。伴随有耳分泌物（耳漏）从穿孔的鼓膜中流出。主要症状是耳分泌物排出和听力下降。
局部消毒剂（以滴耳剂或药粉的形式直接滴入耳朵）有时被用于治疗CSOM。局部抗菌剂可以杀死或阻止可能导致感染的微生物的生长。局部杀菌剂可以单独使用或是添加到其他的 CSOM 治疗方法中，例如抗生素或耳部清洁（灌洗）。使用局部杀菌剂可能引起外耳皮肤的刺激，这可能导致不适、疼痛或瘙痒。某些杀菌剂（如酒精）也可能对内耳有毒性（耳毒性），这意味着它们可能导致无法弥补的听力损失（感觉神经）、头晕或耳鸣（耳鸣）。
本系统综述的主要结果是什么？
我们发现了五项研究，但是不足以判断有多少名受试者参与，因为有两项研究只报告了参与治疗的耳朵数。使用了不同种类的消毒剂：一些使用了滴耳剂，一些使用了药粉。
局部杀菌剂 （硼酸） 与无治疗 （与耳部清洁的对照治疗）
一项研究（254名儿童）比较了在酒精滴耳剂中使用硼酸与不进行局部杀菌处理。所有的孩子每天都用棉毛棒（干棉棒）擦耳朵。 证据的极低质量意味着，与未接受局部杀菌剂治疗组相比，使用杀菌剂治疗是否能在4周或3到4个月时提高耳分泌物的缓解程度尚不清楚。研究报告表明两个治疗组在听力和疑似耳毒性方面没有差异。 没有关于任何其他结果的信息。
局部杀菌剂的比较
一项研究（93名受试者）比较了单剂量硼酸粉和每日醋酸滴耳剂。证据的质量极低，这意味着，与四周后每日醋酸下降相比，硼酸是否会导致耳分泌物缓解率的提高尚不清楚。尚不确定一组是否比另一组有更多的耳部不适。没有关于任何其他结果的信息。
本系统综述时效性如何？
证据更新至2019年4月。
由于证据不足且证据的质量极低，杀菌剂在处理CSOM的有效性和安全性是不确定的。
慢性化脓性中耳炎（Chronic suppurative otitis media，CSOM)，有时也被称为慢性中耳炎（COM，chronic otitis media)，是一种中耳和乳突腔的慢性炎症，常为多发性微生物感染（涉及一种以上的微生物），特征是耳部分泌物通过穿孔的鼓膜排出。CSOM的主要症状是耳分泌物和听力下降。
局部杀菌剂，一种可能治疗CSOM的方式，阻止可能导致感染的微生物的生长。杀菌剂可以单独使用，也可以与其他治疗方法一起使用，如抗生素或耳部清洁（灌洗）。 使用杀菌剂可引起外耳皮肤刺激，表现为不适、疼痛或瘙痒。一些杀菌剂（如酒精）可能对内耳有毒性（耳毒性），并可能导致感音神经性耳聋、头晕或耳鸣的风险增加。
评估局部杀菌剂对患有慢性化脓性中耳炎的患者的影响。
Cochrane耳鼻喉文献检索信息专员检索了Cochrane耳鼻喉组注册库（ Cochrane ENT Register); Cochrane 对照试验中心注册库（CENTRAL; 2019年第4期，Central Register of Controlled Trials); Ovid MEDLINE; Ovid EMBASE; CINAHL; Web of Science; ClinicalTrials.gov; ICTRP和其他数据库来寻找发表及未发表的试验。检索的截止日期是2019年4月1日。
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），这些试验随访了至少一个星期，涉及的参与者（成人和儿童）患有原因不明或CSOM导致的慢性耳分泌物排出，其中耳分泌物排出持续了两周以上。
干预措施是任何一种或多种外用杀菌剂的联合使用，作为滴耳剂、药粉或冲洗剂直接应用于耳道，或作为耳道灌洗程序的一部分。
两个主要的比较是局部杀菌剂与：a）安慰剂或不干预；b）另一种局部杀菌剂（例如局部杀菌剂A与局部杀菌剂B）。
在每一次比较中，我们分离了两组参与者均接受局部杀菌剂治疗（a）单独使用或联合耳道冲洗以及b）在背景治疗（例如全身性抗生素）基础之上的研究。
我们使用了标准Cochrane的方法学流程。我们使用GRADE来评价每个结局的证据质量。
我们的主要结局是：耳部分泌物或“干耳”（无论是否经过耳镜确认）的发生率（在一周至两周，两周至四周以及四周后进行测量）、 与健康相关的生活质量（使用经过验证的工具测量）、耳痛、不适或局部刺激。次要结局包括听力，严重并发症和以多种方式测量的耳毒性。
五项研究被纳入。由于两项研究只提供了研究中包含的耳朵数量，因此无法计算受试者的总数。
A.局部杀菌剂（硼酸）与安慰剂或不治疗（所有患者都接受耳部灌洗）
三项研究比较了局部杀菌剂与未接受治疗，其中一项研究报告了我们可以使用的结局（254名儿童；集群RCT）。这项研究比较了一个月内滴入硼酸的酒精滴剂和不滴入硼酸的滴耳剂（两组均使用干棉棒）。我们对数据进行了调整，以考虑群集内的相关性。证据的质量极低，这意味着我们不确定，使用杀菌剂治疗是否会导致耳部分泌物的缓解率在4周（风险比,risk ratio，RR=1.94)，95%置信区间（confidence interval，CI）[1.20, 3.16]；174名受试者）和3-4个月（RR=1.73，95%置信区间 [1.21, 2.47]；180名受试者）增加。 这项研究叙述性地描述了两组在怀疑耳毒性或听力结果方面没有差异（极低质量证据）。这些研究均未报告与健康相关的生活质量、不良反应或严重并发症的结果。
B.局部杀菌剂 A 与局部杀菌剂 B
两项研究比较了不同的杀菌剂，但只有一项（93名受试者）比较了单剂硼酸粉滴入和每日醋酸滴耳剂滴入，从而为这一比较提供了信息。 证据的质量极低，这意味着我们不确定与使用醋酸相比，是否有更多的患者使用硼酸粉在4周时耳分泌物问题得到缓解（RR=2.61，95%CI [1.51, 4.53]；93名受试者），或者由于报告的事件数量较少，我们不确定两组之间的耳朵不适是否存在差异（RR=0.10，95%CI [0.01, 1.81]；93名受试者）。研究叙述性的报告结果显示两组的听力结果没有差异。其他纳入的研究均未报告其他的主要和次要结局。
译者：梁素瑞 ，审校：赵洁，香港中文大学那打素护理学院。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com 2021年8月16日