研究背景
每天，各行各业的工人都可能接触到一种叫做铅的有害金属。没有已知的铅暴露水平不会对健康造成伤害，因此，减少接触至关重要。教育计划和培训可以预防工人的铅吸收。
综述目的
我们检索了五个数据库的随机（randomised controlled trials, RCT）和非随机研究，以评估这些教育计划的有效性。
关键信息
教育干预措施可以预防工人铅中毒，但我们对这一发现非常不确定，因此需要更多高质量研究。
研究内容
本综述中纳入了四项前后非对照研究。这些研究评估了教育干预措施在预防接触铅工人的铅吸收方面的有效性。我们的评价结果显示三项研究存在严重偏倚风险，一项研究存在中度偏倚风险。
主要研究结果
三项受试者血铅基线水平较高的极低质量证据研究表明，受教育后血铅水平下降；一项针对血铅基线水平较低的受试者的研究发现了相互矛盾的结果。一项极低质量证据研究表明尿铅水平有所下降。
可能会产生影响，但我们非常不确定教育干预是否能有效预防血铅水平和尿铅水平较高的工人发生铅中毒。对于血铅水平较低的工人，结果尚无定论。
本综述的时效性如何？
我们的检索时间为2020年6月5日。
教育干预可以预防血铅水平和尿铅水平较高工人的铅中毒，但这还不确定。教育干预可能无法预防血铅水平较低工人的铅中毒，但并不确定。
职业性铅接触可能导致严重的健康问题，从一般症状（抑郁症、全身疼痛和消化系统症状，如食欲不振、胃痛、恶心、腹泻和便秘）到慢性疾病（心脑血管疾病、认知障碍、肾脏疾病、癌症和不孕症）。教育干预措施可能有助于预防接触铅的工人对铅的吸收，因此评估其有效性至关重要。
评估教育干预措施预防接触铅的工人铅吸收的效果。
我们检索了截至2020年6月5日Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、CINAHL和OSH UPDATE，没有语言限制。
我们收集旨在探索预防铅接触和铅作业工人铅中毒的教育干预措施的效果的随机对照试验 (randomised controlled trials, RCT)、整群随机对照试验 (cluster-randomised controlled trials, RCT)、中断时间序列 (interrupted time series，ITS)、前后对照研究 (controlled before-after studies，CBA) 和前后非对照研究，其有效性通过血液和尿液中的铅水平、血锌原卟啉水平和尿氨基乙酰丙酸水平进行衡量。
两名综述作者使用标准的Cochrane方法独立筛选研究、评估研究、提取资料。我们使用ROBINS-I工具评估偏倚风险，并采用GRADE方法评估证据质量。
我们没有发现任何符合纳入标准的RCT、cRCT、ITS或CBA研究。我们纳入了1982年到2004年间进行的四项前后非对照研究。
血铅水平
教育干预可能会降低血铅水平，但证据质量非常不确定。在教育干预后的短期内，血铅水平可能会降低（平均差（mean difference, MD）=9.17µg/dL, 95%置信区间（confidence interval, CI） [4.14, 14.20]；一项基线血铅水平较高的研究，18名受试者；极低质量证据）。
在中期，血铅水平可能会降低（MD=3.80µg/dL, 95% CI [1.48, 6.12]；一项基线血铅水平较高的研究，34名受试者；极低质量证据）。
从长期来看，当基线血铅水平较高时（MD=8.08µg/dL, 95% CI [3.67, 12.49]；两项研究，69名受试者；极低质量证据），血铅水平可能会下降，除外当基线血铅水平低时（MD=1.10µg/dL, 95% CI [-0.11, 2.31]；一项研究，52名受试者，极低质量证据）。
尿铅水平
从长期来看，在进行教育干预后，尿铅水平可能会降低，但是证据质量非常不确定（MD=42.43µg/L, 95％ CI [29.73, 55.13]；一项研究，35名受试者；极低质量证据）。
行为改变
关于教育干预对行为改变的影响，证据质量非常不确定。在教育干预后的中期随访中，一项极低质量证据的研究（89名受试者）发现饭前清洗（风险比（risk ratio, RR）=1.71, 95%CI [0.42, 6.91]）、酒前清洗（RR=1.37, 95%CI [0.61, 3.06]）和在工作区不吸烟（RR=1.04, 95%CI [0.74, 1.46]）的结果不确定。一项极低质量证据的研究（21名受试者的表明，雇主可以为所有呼吸器使用者提供适合性测试（RR=1.87, 95%CI [1.16, 3.01]），并禁止在工作场合禁止饮食、吸烟和使用其他烟草（RR=4.25, 95%CI [1.72, 10.51]）来改善。然而，结果对于是否提供足够的防护服（RR=1.40, 95%CI [0.82, 2.40]）尚无定论。
在长期随访中，一项极低质量证据的研究（89名受试者）表明，工人可以改善饮水前的清洗（RR=3.24, 95%CI [1.09, 9.61]），但对于饭前清洗（RR=11.71, 95%CI [0.66, 208.33]）以及在工作区不吸烟（RR=1.56, 95%CI [0.98, 2.50]）的结果并不确定。一项极低质量证据的研究（21名受试者）表明，雇主可以为所有呼吸器使用者提供适合性测试来改善（RR=1.70, 95%CI [1.09, 2.63]），可以提供足够的防护服（RR=2.80, 95%CI[1.23, 6.37]），并可以禁止在工作区域进食、饮水、吸烟和使用其他烟草（RR=2.13，95%CI [1.19, 3.81]）。
提高铅有害健康的知识和认知
关于教育干预对工人知识的影响，证据非常不确定。在中期随访中，问卷调查发现工人的知识可能会提高（MD=5.20, 95%CI [3.29, 7.11]；一项研究，34名受试者；极低质量证据）。
在长期随访中，工人的知识水平可能有所提高 （MD=5.80, 95％CI [3.89, 7.71]；一项研究，34名受试者；极低质量证据），但对于雇主的知识的结果尚不确定（RR=1.67, 95％CI [0.74, 3.75]；一项研究，21名受试者；极低质量证据）。
没有一项研究测量了其他感兴趣的结局：血锌原卟啉水平、尿氨基乙酰丙酸水平、空气铅水平和可能存在的不良反应。一项研究提供了干预的每个组成部分的成本。
译者：吴守媛（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：兰慧（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2023年3月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com