为什么这个问题很重要
细菌性毛囊炎是发生在我们皮肤生长毛发的小囊（毛囊）的一种炎症。它在细菌（肉眼不可见的微小生物）感染毛囊时发生。细菌性毛囊炎通常导致红肿，伴有或不伴有含脓液的小水泡。
如果不加以治疗，细菌性毛囊炎可能会发展成为充满脓液的又硬又疼的肿块，也被称作疖。这些覆盖多个毛囊，同时影响毛囊周围的皮肤。
细菌性毛囊炎和疖影响着全世界的人，并且对人们的生活质量有着重要的负面影响。感染通常：
-对他人可见的身体部位（比如面部和颈部）造成难看的感染；
-出现皮肤摩擦处（比如腋窝和臀部）有不适和痛苦的感受。
对于细菌性毛囊炎和疖，有许多治疗方法可供选择。包括：
-抗生素（对抗细菌感染的药物）。抗生素可以以乳膏的形式（局部抗生素）外用于身体部位（局部地）；或者通过口服吸收或注射给药，来治疗全身（全身抗生素）。
-防腐剂（外用于皮肤以对抗微生物引起的感染的化学物，比如细菌感染）。
-光疗；以及
-手术，比如，医生可能在皮肤上造一个小切口让脓液排出来。
为了找出细菌性毛囊炎和疖的最佳治疗方法，我们对现有研究进行了评价。
我们如何识别和评价证据？
首先，我们检索了随机对照试验，在这些研究中，受试者被随机地分到两个或多个治疗组中。这使得治疗效果之间的差异实际上是由于接受治疗的受试者之间的差异所导致的（而不是治疗本身，这才是我们想要找出的）这种可能性很小。
随后，我们比较了研究结果，并整合了所有的研究证据。最后，基于研究方法、研究规模和研究结果的一致性等因素，我们评估了证据的可信度。
我们发现了什么？
我们发现了18项研究，总共涉及了1300名受试者。对受试者们都进行了为期一周到三个月的随访。这些研究在亚洲、欧洲和美洲进行。其中，只有三项研究报告了关于研究资金的信息：一项研究由非营利组织资助，其他两项研究由制药公司资助。
这些研究比较了：
-不同的口服抗生素（11项研究）；
-不同的局部抗生素（2项研究）；
-疖子切口后伤口护理的不同治疗（2项研究）；
-不同的中药（1项研究）；
-暴露在阳光下后，复方新诺明（抗生素）与或不与8-甲氧基补骨脂素（一种光敏治疗）（1项研究）；以及
-手术后，使用或不使用火罐（一种中医治疗）和青霉素（一种抗生素）（1项研究）。
我们没有发现评价防腐效果、生活质量，以及细菌性毛囊炎或疖复发的相关研究。
这里是我们对于四种不同口服抗生素比较结果的报告。
治愈
调查不同口服抗生素治愈细菌性毛囊炎和疖成功率的研究证据表明：
-头孢托仑匹酯和头孢克洛之间可能几乎没有差异（1项研究，93名受试者）；
-头孢地尼与头孢氨苄之间可能几乎没有区别（1项研究，74名受试者）。
可用的少量研究没有提供足够可靠的信息来确定：
-是否头孢羟氨苄比氟氯西林更好或更差（1项研究，41名受试者）；或者
-是否阿奇霉素比头孢洛克更好或更差（2项研究，31名受试者）。
严重不良事件（如发烧或呕吐）
比较严重不良事件发生频率的研究证据表明以下药物可能几乎没有区别：
-头孢羟氨基和氟氯西林（1项研究，651名受试者）；
-头孢地尼和头孢氨苄（1项研究，391名受试者）；以及
-头孢托仑匹脂和头孢克洛（1项研究，150名受试者）。
我们不知道，与头孢克洛相比，阿奇霉素与更多还是更少的严重不良事件有关。这是由于研究提供的信息不够可靠（2项研究，274名受试者）。
轻微的不良事件（如感觉口渴或头晕）
比较轻微不良事件发生频率的研究证据表明以下药物之间可能几乎没有差异：
-头孢羟氨基和氟氯西林（1项研究，651名受试者）；以及
-头孢托仑匹脂和头孢克洛（1项研究，150名受试者）。
我们不了解是否有更多或更少的与以下相关的轻微不良事件：
-头孢地尼或头孢氨苄（1项研究，391名受试者）；或
-阿奇霉素后头孢克洛（2项研究，274名受试者）。
这是因为研究报告的信息不够可靠。
这意味着什么？
现有的有限证据没有表明哪一种口服抗生素在治疗细菌性毛囊炎和疖方面优于另一种。
其他治疗方法（如防腐剂或光疗）之间的相对益处和风险尚不清楚，这是由于对此进行调查的研究太少。
本综述的时效性如何？
本Cochrane综述的证据更新至2020年6月。
我们没有发现关于局部抗生素与防腐剂、局部抗生素与全身抗生素或光疗与假光疗法治疗细菌性毛囊炎或疖子的疗效和安全性的随机对照试验（RCTs）。对比试验没有识别治疗细菌性毛囊炎或疖子的不同口服抗生素在疗效和安全性结局上的重要差异。
大多数纳入研究评估了患有皮肤或软组织感染的受试者，其中包括很多疾病类型，而其他研究则专门针对毛囊炎或疖子。病原体的抗生素敏感度相关数据缺通常没有报告。未来试验应该包含培养和敏感度相关信息，同时应该考虑进行局部抗生素与防腐剂、局部与全身抗生素或光疗使用的比较。
细菌性毛囊炎和疖是全球普遍的细菌感染，涉及毛囊和毛囊周组织炎症。一些毛囊炎可能自发减退，但是一些可能在不加以治疗的情形下发展为疖。疖，也称为疖子，累及邻近的组织，并可能发展为蜂窝组织炎或淋巴腺炎。需要对可用治疗的最佳证据进行系统评价。
评估干预措施（比如局部抗生素、局部防腐剂、全身抗生素、光疗和切口引流脓液）对于细菌性毛囊炎和疖子患者的影响。
我们检索了截止2020年6月以下各数据库：Cochrane皮肤专业测试库（Cochrane Skin Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials,CENTRAL）、MEDLINE和Embase。我们还检索了截止2020年6月的五个注册试验库。我们检查了纳入的研究和相关综述的参考文献列表，以进一步参考相关试验。
我们纳入了评估全身抗生素；局部抗生素；局部防腐剂如局部过氧化苯甲酰；光疗；以及对细菌性毛囊炎或疖子患者的手术干预的随机对照试验（RCTs）。符合条件的比较对象是积极干预、安慰剂或不治疗。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法学程序。我们的主要结局是“临床治愈”和“导致治疗终止的严重不良事件”；次要结局是“生活质量”、“治疗完成后毛囊炎或疖子的复发”以及“不会导致治疗停止的轻微不良事件”。我们使用了GRADE证据分级方法对质量证据进行了评估。
我们纳入了18项随机对照试验（Randomized Controlled Trials,RCTs）（1300名受试者）。这些研究纳入的男性（332名）多于女性（221名），尽管并非所有研究都报告了这些数据。17项试验在医院进行，1项在诊所进行。纳入的受试者包括儿童和成人（0至99岁）。这些研究没有详细的描述严重程度；在232名患毛囊炎的受试者中，36%的受试者都是慢性的。至少61%的受试者都有疖子或疖，其中至少47%的疖都被做了切口。口服和局部治疗的持续时间为3天到6周不等，随访时间为3天到六个月不等。研究地点包括亚洲、欧洲和美洲。只有三项试验报告了资金信息，其中两项由行业资助。
十项研究处于高“实施偏倚”风险，五项处于高“报告偏倚”风险，还有三项处于高“检测偏倚”风险。
我们没有发现任何比较局部抗生素与局部防腐剂、局部抗生素与全身抗生素、或光疗与假光疗法的随机对照试验（RCTs）。11项试验比较了不同的口服抗生素。
我们不确定头孢羟氨苄与氟氯西林（17/21与18/20，RR=0.90,95%CI[0.70,1.16];41名受试者；1项研究；10天治疗）或阿奇霉素与头孢克洛（8/15与10/16，RR=1.01,95%CI[0.72,1.40];31名受试者；2项研究；7天治疗）相比，在临床治愈率上是否有区别（均为极低质量证据）。17到24天后，头孢地尼与头孢氨苄在临床治愈率上可能几乎没有区别（25/32与32/42,RR=1.00,95%CI[0.73,1.38];74名受试者；1项研究；低质量证据），7天后，头孢托仑匹脂与头孢克洛在临床治愈率上可能几乎没有差别（24/46与21/27,RR=1.17,95%CI[0.77,1.78];93名受试者；1项研究；中等质量证据）。
对于严重不良事件导致治疗停止的风险，17到24天后，头孢地尼与头孢氨苄之间可能几乎没有区别（1/191与1/200,RR=1.05,95%CI[0.07,16.62];391名受试者；1项研究；低质量证据）。10天后，与氟氯西林相比，头孢羟氨苄可能增加风险（6/327与2/324,RR=2.97,95%CI[0.60,14.62];651名受试者；1项研究；低质量证据），7天后，与头孢克洛相比，头孢托仑匹脂可能增加风险（2/77与0/73,RR=4.74,95%CI[0.23,97.17];150名受试者；1项研究；低质量证据）。然而，对于这三组比较，95%置信区间（Confidence Interval,CI）很宽，并且包括了增加和减少事件风险的可能性。我们不确定与头孢克洛相比，阿奇霉素是否会影响严重不良事件导致治疗停止的风险（274名受试者；2项研究；极低质量证据）因为7天后两组都没有任何事件发生。
对于轻微不良事件的风险，以下比较之间可能几乎没有差异：头孢羟氨苄与氟氯西林（91/327与116/324,RR=0.78,95%CI[0.62,0.98];651名受试者；1项研究；中等治疗证据）或7天后头孢托仑匹脂与头孢克洛（8/77与5/73,RR=1.52,95%CI[0.52,4.42];150名受试者；1项研究；中等质量证据）。由于证据质量极低（7/148与4/126,RR=1.26,95%CI[0.38,4.17];272名受试者；2项研究），我们不确定7天后阿奇霉素与头孢克洛的效果。比较头孢地尼与头孢氨苄的研究没有报告总轻微不良事件的数据，但是两组受试者在17到24天的治疗期间均出现过腹泻、恶心和阴道真菌病。其他纳入的研究报告的其他不良事件包括呕吐、皮疹和胃肠道症状（如胃痛），其中一些事件的发生导致研究中止。
三项纳入的研究评估了治疗完成后的复发，没有一项评估了我们的关键比较，也没有研究评估了生活质量。
译者：寻慧佳（北京中医药大学人文学院2019级英语班医学方向） 审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心） 2021年9月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com