综述问题
对于前列腺肥大引起的泌尿系统症状患者，水刀切除术（Aquablation）与其他手术相比如何？
研究背景
前列腺肥大可能会导致泌尿道症状，给患者带来不便，例如白天或晚上必须经常排尿、尿流细弱以及膀胱未完全排空的感觉。当病情影响到生活方式时（例如喝水减少），或使用药物未能解决问题时，患者可能会选择进行手术，例如经尿道前列腺切除术。但是，这种办法可能会导致不良反应，例如勃起和射精问题，或需再行治疗。本综述着眼于Aquablation疗法的结局，这是一种较新的治疗方法，使用高压水去除前列腺组织并帮助缓解尿路症状。
研究特征
我们查找了所有将Aquablation与经尿道前列腺切除术进行比较的研究。我们既纳入了随机决定受试者治疗方式的研究，也纳入了患者及其泌尿科医生决定治疗方式的研究。我们检索了截止到2019年2月11日的研究。
主要研究结果
我们只发现了一项随机决定受试者治疗方式的研究。这项研究将Aquablation与经尿道前列腺切除术进行了比较研究。受试者平均年龄约为66岁。我们没有找到任何其他此类研究。
我们发现，与经尿道前列腺切除术类似，Aquablation可能会改善泌尿系统症状，并且还可能最终导致相似的患者生存质量。严重不良事件的发生率也可能相似，但我们对此非常不确定。
接受Aquablation的男性可能与接受经尿道前列腺切除术的男性有类似的需要重复手术的风险，但我们对这一发现非常不确定。
Aquablation可能对勃起功能几乎没有影响，但引起的射精问题可能较少，但我们对这两个发现都非常不确定。
这些发现基于由制造Aquablation设备的公司资助的一项研究。所有资料仅限于12个月或更短的随访时间，并且前列腺大小小于或等于80mL。
证据质量
由于研究的完成方式和研究规模小，我们对证据质量评价为从中等到极低不等。这意味着我们对研究结果的信心要么是中等的，要么是有限的，要么是极低的，这取决于不同结局。
根据短期（最多12个月）的随访，Aquablation对泌尿系统症状的影响可能与TURP相似（中等质量证据）。对生活质量的影响也可能相似（低质量证据）。我们非常不确定接受Aquablation的患者发生重大不良事件的风险是高还是低（极低质量证据）。我们非常不确定Aquablation是否对勃起功能几乎无改善，但会在维持射精功能方面提供小幅改善（均为极低质量证据）。这些结论基于对前列腺体积高达80mL的男性进行的一项研究。长期资料和与其他疗法的对照试验似乎对于更彻底地评价Aquablation治疗BPH男性LUTS的作用至关重要。
各种新型微创手术已成为经尿道前列腺切除术（transurethral resection of the prostate, TURP）的替代选择，用于治疗男性良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia, BPH）的下尿路症状（lower urinary tract symptoms, LUTS）。水刀切除术（Aquablation）是一种全新的微创水基疗法，结合了图像引导和机器人技术来去除前列腺组织。
本研究旨在评价Aquablation治疗男性良性前列腺增生症的下尿路症状。
我们对多个数据库进行了全面检索（Cochrane图书馆（the Cochrane Library）、MEDLINE、Embase、Scopus、Web of Science和LILACS），还检索了试验注册库、其他灰色文献来源以及截至2019年2月11日发表的会议论文集。检索无语言和出版状态限制。
我们纳入了平行组随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）和整群随机对照试验，以及非随机观察性前瞻性研究，其中有BPH受试者接受Aquablation的平行对照组。
两名综述作者独立评价了每个阶段研究的纳入，并进行了资料提取、偏倚风险评估以及证据质量的GRADE评价。我们对综述中随机化后的结局进行了分类：12个月及以内的视为短期，12个月以上的视为长期。
我们纳入了一项有184名受试者的RCT，将Aquablation与TURP进行了比较。平均年龄为65.9岁，平均国际前列腺症状评分为22.6分。平均前列腺体积为53.2mL。我们仅根据一项随机试验找到了所有结局的短期资料。
主要结局
长达12个月中，Aquablation组泌尿系统症状评分可能最终与TURP组相似（平均差（MD）=-0.06, 95%置信区间（CI） [-2.51, 2.39]；受试者=174；中等质量证据）。由于严重的研究局限性，我们证据质量降低了一级。Aquablation也可能导致与TURP组相似的生活质量（MD=0.27，95%CI [-0.24, 0.78]；受试者=174，低质量证据）。由于研究的局限性和不精确性，我们将证据质量下降了两个等级。Aquablation可能导致的主要不良事件几乎没有差异（风险比（RR）=0.84，95%CI [0.31, 2.26]；受试者=181，极低质量证据），但我们对于这一发现非常不确定。对应每1000名受试者减少15例严重不良事件（95%CI [减少64例, 增加116例]）。由于研究的局限性和不精确性，我们将证据质量分别下降了一个和两个等级。
次要结局
在至多12个月期间，Aquablation可能导致的主要不良事件与TURP几乎没有或没有差异（风险比（RR）=1.68，95%CI [0.18, 15.83]；受试者=181，极低质量证据），但我们对于这一发现非常不确定。对应每1000名受试者减少10例以上严重不良事件（95%CI [减少13例, 增加228例]）。由于研究的局限性和不精确性，我们将证据质量分别下降了一个和两个等级。
通过国际勃起功能指数问卷调查勃起功能域测量，与TURP相比，Aquablation疗法可能对勃起功能几乎没有或没有影响（MD=2.31，95%CI [-0.63, 5.25]；受试者=64，极低质量证据），并且根据男性射精功能障碍性健康问卷测量，可能导致射精功能障碍略低于TURP（MD=2.57，95%CI [0.60, 4.53]；受试者=121，极低质量证据）。然而，我们对这两个发现都极不确定。对于这两个结局，由于研究的局限性和不精确性，我们将证据质量分别下降了两个和一个等级。
我们没有发现其他将Aquablation与TURP或其他疗法（如激光消融、摘出术或其他微创疗法）进行比较的前瞻性对照研究。
译者：郑雯琦（北京中医药大人文学院2021级翻译硕士），审校：李智（北京中医药大学翻译硕士），2023年9月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com