系统综述问题
本综述的目的是比较在没有医疗保健提供者监督的情况下自行服用堕胎药物的女性是否能像在有训练有素的医疗保健提供者在场的情况下服用药物的妇女一样成功和安全。
研究背景
当女性能够获得适当的信息和资源时，用于终止妊娠的药物流产是成功和安全的。在提供者管理的药物流产中，药物是在训练有素的医疗保健提供者在场的情况下服用的。获得药物流产药物的机会增加了，并且通过自我管理使女性对流产程序有了更多的控制。在自行管理的药物流产中，女性在获得适当的信息和资源后，无需医疗保健提供者的监督就可以服用药物。这是对已发表证据的首次综述，这些证据表明，自行进行药物流产是否是一种安全、成功的终止妊娠的方法。我们比较了自我管理的药物流产与提供者管理的药物流产的成功率和安全性。
研究特征
我们纳入了18项研究（两项随机对照试验和16项前瞻性队列研究），这些研究覆盖了10个国家中接受早期药物流产（妊娠9周以上）的11043名女性，并比较了在初次就诊后，将自我管理的药物流产与提供者管理的药物流产进行了比较。大多数研究（16）在低到中等资源环境下进行，两项研究在高资源环境下进行。本综述的证据都来源于发表于2019年7月10日之前的研究。
关键结果
在妊娠早期（妊娠9周以内）自行使用药物流产药物的女性与在低、中、高资源环境中接受提供者管理程序的妇女流产率相似。关于安全性的证据是不确定的。
证据质量
由于研究质量低，与提供者管理的药物流产相比，自我管理的药物流产成功的证据质量为中等。由于低质量研究，这些干预措施安全性的证据质量极低。
本综述表明，自我管理早期药物流产程序的第二阶段与提供者管理的程序一样有效，可以取得成功流产的结局。持续怀孕的结局可能没有差别，尽管这个结局的证据是不确定的。对于需要手术干预的并发症的风险，存在极低质量证据。由于缺乏高质量的研究设计和存在偏倚的风险，资料受到了限制。与在医疗保健提供者监督下使用药物相比，本综述提供了足够的证据来确定自我管理的安全性。
今后的研究应调查自我管理的医疗流产的有效性和安全性，在没有医疗保健提供者监督的情况下，通过整个药物流产方案（例如，在使用米非司酮期间或作为仅使用米索前列醇治疗方案的一部分）和后期妊娠期（即超过九周）。在缺乏医务人员监督的情况下，需要进行研究以了解如何最好地告知和支持选择自行用药的女性，包括何时寻求临床护理。
药物流产的出现改善了安全流产程序的可及性。药物流产的过程包括使用米非司酮搭配米索前列醇或仅使用米索前列醇。这些药物通常是在临床医生在场的情况下使用，这被称为药物流产。在自行药物流产中，药物由女性自己管理，至少在药物方案的一个阶段，没有医疗保健提供者的监督。药物流产的自我管理有可能为女性提供对流产过程的控制。在缺乏卫生保健提供者的情况下，自我管理可以减轻卫生系统的负担。然而，药物流产的自我管理是否有效和安全仍不清楚。当女性能获得准确和足够的信息、高质量的药物以及以防并发症的基于医疗设施的治疗时，了解她们能否安全有效地终止妊娠是很重要的。
比较任何环境中自我管理与提供者管理的药物流产的有效性、安全性和可接受性。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE中在进行和其他非索引引文、Embase、CINAHL、POPLINE、LILACS、美国临床试验注册平台（ ClinicalTrials.gov）、世界卫生组织ICTRP和Google Scholar，时间限制为从成立到2019年7月10日。
我们纳入了随机对照试验（randomized controlled trials，RCT）和具有同期比较组的前瞻性队列研究，采用比较药物流产的自我管理与提供者管理的研究设计方法。
两位综述作者者独立提取资料，我们使用Review Manager 5在适当情况下进行meta分析。我们的主要结局是成功的流产（有效性），定义为完全子宫排空，无需手术干预。持续妊娠（完整的妊娠囊的存在）是我们衡量成功或有效性的次要结局。我们使用Chi2检验和I2统计来评估统计学异质性，使用P<0.10的临界点来表明统计学异质性。使用GRADE方法对资料进行质量评价。我们使用Cochrane推荐的标准方法学程序。
我们确定了18项研究（两个RCT和16项非随机研究non-randomized studies, NRSs），涉及10个国家的11043名接受早期药物流产（小于妊娠9周）的女性。16项研究在中低收入资源环境下进行，两项研究在高资源环境下进行。其中一项NRS研究获得了一家制药公司的额外资助。5项NRSs和1项RCT没有报告资金情况；9项NRSs从一个匿名捐赠者获得全部或部分资金。5项NRS和1项RCT从政府机构、私人基金会或非营利机构获得资金。证据中的干预主要来自在医疗服务提供者在场的情况下服用米非司酮的妇女，随后在没有医疗保健提供者监督的情况下服用米索前列醇（例如在家里）。
没有证据表明自我管理组和提供者管理组流产成功率不同：两项RCTs，风险比（risk ratio, RR）=0.99，95%置信区间（confidence interval, CI）[0.97, 1.01]；919名受试者；中等质量证据。16项NRSs的证据质量极低：RR=0.99，95%CI [0.97, 1.01]；10124名受试者）。
对于持续怀孕的结局，两组之间可能没有什么区别：一项RCT：RR=1.69，95%CI [0.41, 7.02]；735名受试者；低质量证据；和11项NRSs的极低质量证据：RR=1.28，95%CI [0.65, 2.49]；6691名受试者）。
我们不确定需要手术干预的并发症是否有任何差异证据质量极低，因为我们没有发现RCTs和来自三项NRS的证据：对于三项NRS：RR=2.14，95%CI [0.80, 5.71]；2452名受试者）。
译者：赵洁（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年5月11日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com