研究背景
胶质母细胞瘤是高侵袭性脑瘤。根据其所在大脑部位不同，它们通常会迅速出现毁灭性的影响。它们通常会没有任何“警示信号”地影响功能良好又强大的个体。目前尚无已知的危险因素。对胶质母细胞瘤患者及其家人、朋友和社会的影响非常成问题。标准治疗包括肿瘤切除，随后联合化疗和放疗，继之再进行额外6个月的化疗。该策略仅旨在控制与遏制疾病并延迟其复发，因为目前尚无治愈方法。
研究人员已经研究并发现了胶质母细胞瘤组织样本有多个基因变化，以致开展临床试验测试新型药物治疗。表皮生长因子受体蛋白（epidermal growth factor receptor, EGFR）通常是控制细胞生长， 但在大约30%至60%的胶质母细胞瘤案例中有异常。这种异常会导致细胞不受限制地生长、复制，并增加癌症的侵袭潜力。目前公认的是，有异常EGFR的胶质母细胞瘤患者生存期较短。
目前已经进行了一些针对这种蛋白质的药物临床试验。本综述旨在收集所有可及的证据并探究此类胶质母细胞瘤治疗的风险和益处，尤其是抗EGFR药物是否可改善生存，并保持为没有副作用的、可耐受的治疗。
研究方法
我们在医学数据库中检索了抗EGFR治疗用于胶质母细胞瘤患者的随机对照临床试验（一种用随机的方法把受试者分配至两个或多个治疗组之一的研究），时间截至2020年4月。
主要结果
总体而言，在新诊断的胶质母细胞瘤患者中或是在复发条件下使用抗EGFR治疗，未见有总体生存改善获益。抗EGFR治疗的使用与副作用（如白细胞或血小板计数低）的增加无关。有些预期副作用（包括皮疹和腹泻），但这并不严重，似乎未影响受试者的生活质量。抗EGFR治疗并未延缓新诊断胶质母细胞瘤患者的疾病恶化，但在那些复发疾病患者中可见有改善。
结论
目前，没有足够的证据支持在新诊断或复发胶质母细胞瘤中使用抗EGFR治疗。一般预期该治疗与其他抗EGFR治疗一样，但ABT-414可出现显著的眼部副作用。总体而言，抗EGFR治疗似乎并未影响生活质量。未来用抗EGFR治疗胶质母细胞瘤，还需有更多的探究。未来的研究应促进并朝向胶质母细胞瘤患者已知的EGFR受体异常量身定制。
总之，没有证据显示胶质母细胞瘤的一线和复发治疗添加抗EGFR治疗有显著提高总生存期方面的益处。专门针对胶质母细胞瘤靶点设计的新型药物可能会提高在该人群中成功的可能性，但目前缺乏数据。未来的研究应该更有选择性地寻找表现出特定EGFR靶点者。
胶质母细胞瘤是一种不常见但高度侵袭性的脑瘤。对胶质母细胞瘤的分子理解及发病机制已取得重大收获，但诸多原因使得难以获得临床改善。目前的标准治疗涉及进行最大安全手术切除继之放化疗，随后根据欧洲癌症研究与治疗组织及NCIC临床试验组 (European Organisation for Research and Treatment of Cancer and the NCIC Clinical Trials Group, EORTC-NCIC) 方案进行辅助化疗，中位生存期为14.6个月。接续进行的III期国际随机对照研究未能显著展示新药有生存优势。
观察到表皮生长因子受体 (epidermal growth factor receptor, EGFR) 在30%至60%的胶质母细胞瘤中有异常。受体异常是由异常基因扩增、受体突变或二者皆具而驱动的，特别是在胞外vIII结构域。EGFR异常在实体瘤中常见，抗EGFR疗法在非小细胞肺癌和结直肠腺癌中的应用大大改善了临床结局。抗EGFR疗法用于胶质母细胞瘤已有探究，但其在胶质母细胞瘤管理中的持续作用仍然存疑。本综述旨在报告迄今为止可及的证据，并对抗EGFR疗法用于胶质母细胞瘤的风险和益处进行系统分析。
评价抗EGFR疗法用于成人胶质母细胞瘤的疗效和伤害。
我们检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase、EBM综述数据库，并进行了补充手工检索，以找出截至2020年4月20日的所有可及相关研究。
所有抗EGFR疗法用于成人胶质母细胞瘤的随机对照临床试验 (randomised controlled trials, RCTs) 均有资格纳入。抗EGFR疗法包括酪氨酸激酶抑制剂、单克隆抗体或疫苗。比较包括研究产品加标准治疗相较于标准治疗或安慰剂，或研究产品与标准治疗或安慰剂相对比。
作者团队筛选检索结果并记录所提取的资料以供分析。如果2项或更多项研究有可适当可及的数据，我们就用标准Cochrane方法进行量性meta分析。否则，我们就进行质性和描述性分析。我们用GRADE系统来评定证据的质量。分析是针对两种临床条件进行：一线（术后）和复发疾病（一线治疗失败后）。有信息可及的情况下，我们记录了来自合格研究的总生存期、无进展生存期、不良事件和生活质量数据。
最初的合并检索找到912条记录（剔除重复后），进一步筛选则产生19条记录以行全文考虑。我们找到9项研究纳入本综述。有3项一线研究和6项复发研究。5项研究用了酪氨酸激酶抑制剂（tyrosine kinase inhibitors, TKI），2项研究用了单克隆抗体；2项研究用了靶向疫苗。更近期的研究在其研究实施中呈现了更多的细节，因此偏倚风险较低。
我们未观察到一线或复发条件下的抗EGFR治疗对总生存期的益处（分别为，风险比（hazard ratio, HR)=0.89, 95%置信区间（confidence interval, CI）[0.76, 1.04]；3项RCTs, 1000名受试者，中等质量证据；HR=0.79, 95%CI [0.51, 1.21]，4项RCTs，489名受试者，低等质量证据）。低质量证据显示所有干预总体耐受性良好，见于淋巴细胞减少（优势比（odds ratio, OR)=0.97, 95%CI [0.19, 4.81]；4项RCTs, 1146名受试者）、中性粒细胞减少（OR=1.29, 95%CI [0.82, 2.03]；4项RCTs, 1146 名受试者）和血小板减少（OR=3.69, 95%CI [0.51, 26.51]；4项RCTs, 1146名受试者）。显著的毒性与ABT-414有关，此中检测到重要的眼问题。
没有证据显示附加抗EGFR治疗提高无进展生存期（progression-free survival, PFS），见于一线条件下（HR=0.94, 95%CI [0.81, 1.10]；2项RCTs, 894名受试者，低质量证据）。在复发条件下，使用抗EGFR治疗可见提高PFS (HR=0.75, 95%CI [0.58, 0.96]，3项RCTs, 275名受试者，低质量证据）。可及生活质量评估数据显示，相较于标准治疗（不可估计），抗EGFR治疗既非有害或有益。
译者：万小娟（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2022年8月3日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。