系统综述问题
我们回顾了在体外受精（in vitro fertilisation, IVF）和卵胞浆内单精子注射（intracytoplasmic sperm injection, ICSI）前用促性腺激素释放激素（GnRH）激动剂药物治疗已知子宫内膜异位症（一种以子宫内膜组织存在于子宫腔外为特征的疾病）女性的有效性和安全性。我们的目的是将这种干预与IVF或ICSI前的无治疗、长期连续口服避孕药（COC）预处理或手术治疗以去除子宫内膜异位症（子宫内膜异位症导致卵巢中形成囊肿）进行比较。
系统综述背景
许多受子宫内膜异位症影响的女性患有不孕症，因此可能会寻求IVF或ICSI治疗。众所周知，IVF或ICSI在患有子宫内膜异位症的女性中不太成功，并且已经提议在IVF或ICSI之前进行各种干预以尝试改善结局。这些干预包括长期GnRH激动剂治疗、长期连续COC治疗或手术切除子宫内膜异位囊肿。
研究特征
我们发现了8项比较长期GnRH激动剂治疗与无预处理的随机对照试验，纳入了总共640名在IVF或ICSI前患有子宫内膜异位症的女性。证据检索到2019年1月。
关键结果
与未进行预处理相比，我们不确定在子宫内膜异位症女性接受IVF或ICSI前进行长期GnRH激动剂治疗是否会影响活产率。证据表明，如果假设没有预处理的活产率为36%，那么长期GnRH激动剂治疗后的几率将在9%到31%之间。我们也不确定这种干预是否会影响并发症发生率、临床妊娠率、多胎妊娠率、流产率、平均卵母细胞数和平均胚胎数。没有研究将长期GnRH激动剂治疗与长期连续COC治疗或手术切除子宫内膜异位囊肿进行比较。
证据质量
证据质量极低。证据的主要局限性是缺乏盲法（参与试验的女性以及研究人员不知道所使用的干预措施的过程）、不一致（不同研究之间的差异）和不精确（随机误差和每项研究规模小）。
本系统综述提出了一些重要问题，即与子宫内膜异位症女性在标准IVF或ICSI之前没有预处理相比，长期GnRH激动剂治疗的优点。与之前的研究结果相反，我们不确定与标准IVF或ICSI相比，长期GnRH激动剂治疗是否会影响活产率或并发症发生率。此外，我们也不确定这种干预是否会影响临床妊娠率、多胎妊娠率、流产率、平均卵母细胞数和平均胚胎数。鉴于现有数据的稀缺性和极低质量，特别是对于所评价的主要结局，需要进一步的高质量试验来确定长期GnRH激动剂治疗对IVF或ICSI结局的影响，不仅与无预处理，但也与其他建议的子宫内膜异位症管理替代方案进行比较。
众所周知，子宫内膜异位症会影响生育能力，受子宫内膜异位症影响的女性通常需要接受生育治疗，包括体外受精（in vitro fertilisation, IVF）或卵胞浆内单精子注射（intracytoplasmic sperm injection, ICSI），以提高怀孕机会。据推测，在接受IVF或ICSI前长期使用促性腺激素释放激素（GnRH）激动剂治疗可以改善妊娠结局。本系统综述取代了之前关于该主题的Cochrane综述（Sallam 2006）。
确定在对患有子宫内膜异位症的女性进行标准IVF或ICSI前长期GnRH激动剂治疗（至少3个月）与无预处理或其他预处理方式（如长期连续口服避孕药（COC）或子宫内膜异位症的手术治疗）的有效性和安全性。
我们检索了以下电子数据库，从建库到2019年1月8日：Cochrane妇科和生育对照试验专业注册库（Cochrane Gynaecology and Fertility Specialised Register of Controlled Trials），通过Cochrane CENTRAL在线研究注册库（CRSO）检索Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、PsycINFO、CINAHL。我们检索了试验注册库，以确定未发表和正在进行的试验。我们还检索了DARE（效应评价摘要数据库）、Web of Knowledge、OpenGrey、LILACS、PubMed、Google和相关论文中的参考文献列表以获取其他相关试验。
涉及经手术诊断的子宫内膜异位症妇女的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT），这些试验比较了在IVF或ICSI方案前至少三个月使用任何类型的GnRH激动剂与没有预处理或其他预处理方式，特别是在标准IVF或ICSI前六个月内使用长期连续COC（至少6周）或手术切除子宫内膜瘤。主要结局是活产率和随机分组的每位女性的并发症发生率。
两名独立综述作者根据纳入标准评价研究、提取资料并评价偏倚风险。如果需要，会咨询第三位综述作者。我们根据需要联系了研究作者。我们使用Mantel-Haenszel风险比率 (risk ratios, RRs)、95%置信区间 (confidence intervals, CI) 和固定效应模型分析了二分类结局。对于少量事件，我们使用Peto优势比率（odds ratio, OR）和95% CI进行分析。我们使用呈现95% CI的组间均差（mean difference, MD）来分析连续结局。我们通过I2统计研究的异质性。我们使用GRADE评价了证据质量。
我们纳入了8项平行设计的RCT，共涉及640名受试者。没有任何一项研究在所有领域都具有低偏倚风险，主要限制是缺乏盲法。使用GRADE方法评价证据质量从极低到低不等。
长期GnRH激动剂治疗与无预处理的比较
我们不确定长期GnRH激动剂治疗与标准IVF或ICSI相比，是否会影响活产率（RR=0.48，95% CI [0.26, 0.87]；1项RCT，n=147；I2不可计算；极低质量证据）或总体并发症发生率（Peto OR=1.23，95% CI [0.37, 4.14]；3项RCT，n=318；I2=73%；极低质量证据）。此外，我们不确定这种干预是否会影响临床妊娠率（RR=1.13，95% CI [0.91, 1.41]；6项RCT，n=552，I2=66%；极低质量证据）、多胎妊娠率（Peto OR=0.14，95% CI [0.03, 0.56]；2项RCT，n=208，I 2=0%；极低质量证据），流产率（Peto OR=0.45，95% CI [0.10, 2.00]；2项RCT，n=208；I2=0%；极低质量证据）、平均卵母细胞数（MD=0.72，95% CI [0.06, 1.38]；4项RCT，n=385；I2=81%；极低质量证据）或平均数胚胎数量（MD=-0.76，95% CI [-1.33, -0.19]；2项RCT，n=267；I2=0%；极低质量证据）。
长期GnRH激动剂治疗与长期连续COC的比较
没有研究报告这种比较。
子宫内膜异位症的长期GnRH激动剂治疗与手术治疗的比较
没有研究报告这种比较。
译者：温海煜（北京中医药大学人文学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年3月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com