研究纳入了17项随机对照试验，样本量从5到156名受试者不等，干预随访期从不到一天到五周不等。约半数的被纳入试验采用了平行组设计；其余则采用交叉设计。从健康成年人到有心理健康和睡眠障碍的个体，这些研究体现了各种不同的受试者特征。

在7个Cochrane RoB 1域中，所纳入的研究均不存在低偏倚风险。由于对结局评估者施盲（检测偏倚），研究人员判断65%的研究存在高风险偏倚；因未对受试者和人员施盲，59%的研究存在实施偏倚的高偏倚风险。35%的研究已在试验注册库预先注册。由于缺乏可用的定量数据、异质性研究人群以及干预随访期的差异，我们没有对任何结局指标进行meta分析。

在短于一周的随访中，蓝光过滤镜片相较于非蓝光过滤镜片，在主观视觉疲劳评分中可能并无差异（低质量证据）。一项随机对照试验报告了干预组之间并无差异（均差（mean difference, MD）9.76个单位（表明症状加重），95%置信区间（CI）从-33.95到53.47；120名受试者）。此外，两项研究（共46名受试者）测量了视觉疲劳评分，报告称干预组之间无显著差异。

在短于一天的随访中，蓝光过滤镜片相较于非蓝光过滤镜片，所测量的临界闪光融合频率（CFF）可能几乎无差异（低质量证据）。一项研究报告称，干预组之间没有显著差异（MD=-1.13 Hz较低（表明表现较差），95% 置信区间 -3.00至0.74；120名受试者）。另一项研究报告称，与低蓝光过滤与无蓝光过滤功能的镜片相比，临界闪光融合频率（表明视觉疲劳减轻）的负面变化减少了。

与非蓝光过滤镜片相比，蓝光过滤镜片对视功能（BCVA）可能影响很小或没有影响（MD=0.00 logMAR单位，95% 置信区间 -0.02至0.02；1项研究，156名受试者；中等质量证据），对日间警觉性的影响尚未可知（2项随机对照试验，42名受试者；极低质量证据）。由于缺乏可用数据且报告这些结局的研究数量很少，因而对这些影响并不确定。在睡眠质量方面，研究人员并不清楚蓝光过滤眼镜片（的效果）是否相当于或优于非蓝光过滤眼镜片（极低质量证据）。六项随机对照试验（148名受试者）的结果明显不一致；三项研究报告称，与非蓝光过滤镜片相比，使用蓝光过滤镜片的睡眠评分显著改善，另外三项研究报告称干预组之间没有显著差异。研究人员注意到研究中的人群差异以及缺乏定量数据。

与设备相关的不良反应报告并不一致（9项随机对照试验，333名受试者；低质量证据）。九项研究报告了与研究干预措施相关的不良事件；三项研究描述了这类事件的发生。与蓝光过滤镜片相关的不良事件报告并不常见，但这些不良事件包括抑郁症状加重、头痛、佩戴眼镜不适和情绪低落。与非蓝光过滤镜片相关的不良事件是偶尔情绪高涨和佩戴眼镜不适。

与非蓝光过滤镜片相比，我们无法确定蓝光过滤镜片是否会影响对比敏感度、色彩辨别力、不适眩光、黄斑健康、血清褪黑素水平或患者整体视觉满意度。原因是没有研究评估这些结局指标。