研究背景
支气管扩张是一种由胸部反复感染循环所引起的常见疾病，这些感染会损害呼吸道，使其更容易受到进一步的感染。典型症状包括持续性的咳嗽和多痰。治疗的主要目的是减少肺部感染并提高生活质量。长期使用抗生素旨在打破这种再感染循环，但这必须与对抗生素产生的耐药性风险增加相平衡。间隔服用抗生素或许可以降低这种风险，但目前尚不清楚最有效的间隔时间。本系统综述将帮助临床实践指南制订者、医生和支气管扩张患者决定是否定期使用抗生素以及最佳的间隔时间。
研究特征
我们在2021年9月发现了8项研究，这些研究着眼于以28天间隔给予抗生素，然后28天停药；或14天给药然后14天停药；或14天和28天间隔之间的比较，最长48周。研究共涉及2180名成年患者，平均年龄63.6岁。没有涉及儿童的研究。
主要结果
与不使用抗生素相比，14天间歇使用抗生素轻微降低了胸部感染的频率。我们没有发现28天间隔使用抗生素会带来这些益处，但研究受试者的严重胸部感染较少。总体而言，无论剂量之间的间隔如何，在接受抗生素的人群中，抗生素耐药性的发生率是普通人群的两倍以上。在死亡或住院、肺功能的其他方面或健康相关生活质量等严重不良结局方面，各组之间没有发现差异。研究中有足够的人来评估治疗方案的益处和安全性。
证据质量
总体而言，纳入的研究质量良好。我们对胸部感染频率和抗生素耐药性发生的证据质量有中等到高可信度。
结论
总体而言，在经常发生胸部感染的成年人中，以14天的间歇周期给予长期抗生素会轻微降低这些感染频率并增加抗生素的耐药性。我们发现死亡、不得不去医院或有其他严重问题的人数之间几乎没有差异。这种治疗的益处和安全性在儿童中是尚不明确的。
总体而言，在经常发生胸部感染的成年人中，以14天的间歇周期给予长期抗生素会轻微降低这些感染频率并增加抗生素的耐药性。间歇性抗生素治疗对严重不良事件几乎没有影响。由于缺乏证据，间歇性抗生素治疗对支气管扩张儿童的影响尚不清楚，需要进一步研究以确定潜在的风险和益处。
支气管扩张是一种常见但未被充分诊断的慢性疾病，其特征是由反复感染和炎症循环引起的气道永久性扩张。慢性、持续性咳嗽和多痰在内的症状是支气管扩张患者的重大负担，治疗的主要目的是减少恶化频率并提高生活质量。基于有限的证据，预防性抗生素治疗旨在打破这种感染循环，同时临床指南也建议对每年发作3次或以上的成人进行预防性抗生素治疗。重要的是要权衡抑制细菌和预防抗生素耐药性的证据，需要进一步提供不同方案的间歇性抗生素在治疗支气管扩张症患者中安全性和有效性的证据。
比较间歇性预防性抗生素治疗成人和儿童支气管扩张的安全性和有效性。
我们从Cochrane气道试验注册库（Cochrane Airways Trials Register）中检索临床试验，其中包括了通过多种数据库检索和手工检索其他来源而确定的研究。我们也检索了试验注册平台和原始研究的参考文献列表。我们于2021年9月6日进行了检索，对发表语言没有限制。
我们纳入了至少持续了三个月，将预防性抗生素的间歇疗法与安慰剂、常规护理或替代间歇方案进行比较的随机对照试验 (randomised controlled trials，RCTs)。间歇性预防性给药的定义为治疗和非治疗的间隔时间至少为14天的抗生素重复疗程。纳入的人群是经高分辨率计算机断层扫描 (high resolution computed tomography, HRCT)、平片胸片或支气管造影证实为临床诊断为支气管扩张的成人和儿童，以及有复发性胸部感染病史的患者。我们排除了那些受试者在入组前立即接受了高剂量抗生素治疗，或诊断为囊性纤维化、过敏性支气管肺曲霉病 (allergic bronchopulmonary aspergillosis, ABPA)、原发性纤毛运动障碍、低丙种球蛋白血症、结节病或初步诊断为COPD的研究。主要结局指标是病情加重频率和严重不良事件。没有基于结局指标排除研究。
二分类数据使用比值比（odds ratios，ORs）或相对危险度（relative risk，RRs），连续型数据使用平均差（mean differences，MDs）或标准平均差（standardised mean differences，SMD）。我们使用了Cochrane推荐的标准方法学流程。对以下结局指标进行了GRADE分级：主要结局指标包括恶化频率、严重不良事件；次要结局指标包括抗生素耐药性、住院、健康相关的生活质量。
共纳入了8项RCT，干预时间从16到48周不等，涉及2180名成人患者。所有人都在28天间歇治疗的两到六个周期内评估了以下三种抗生素中的一种：氨基糖苷类、β-内酰胺类或氟喹诺酮类。两项研究还包括12个周期的14天氟喹诺酮类药物间歇治疗。受试者的平均年龄为63.6岁，65%为女性，约85%为高加索人。基线FEV1的预测范围为55.5%至62.6%。没有涉及儿童的研究。总体而言，纳入的研究有中度的偏倚风险。
抗生素对比安慰剂：间歇用药周期为14天。与安慰剂相比，环丙沙星降低了恶化的频率（RR=0.75，95% CI[ 0.61, 0.93]，I2=65%；2项研究，469名受试者；中等质量证据），需要治疗8人（95%CI [6, 28]）以获得额外的有益结局。干预将抗生素耐药性风险增加了两倍以上（OR=2.14，95% CI [1.36, 3.35]；I2=0%；2项研究，624名受试者；高质量证据）。严重不良事件、肺功能（FEV1 ）、健康相关生活质量以及不良反应在各组之间没有差异。
抗生素对比安慰剂：间歇用药周期为28天。抗生素并未降低总体恶化频率（RR=0.92, 95% CI [0.82, 1.02]；I2 = 0%；8项研究，1695名受试者；高质量证据），但发生了较少的严重恶化事件（OR=0.59, 95% CI [0.37, 0.93]；I2= 54%；3项研究，624名受试者），但由于事件发生率低，应谨慎解释。基于合并分析，抗生素耐药性的风险高出两倍多（OR=2.20，95% CI [1.42, 3.42]；I2=0%；3项研究，685名受试者；高质量证据），并与其他四项未合并数据的结果一致。研究组之间的严重不良事件、首次恶化时间、恶化持续时间、呼吸相关的住院、肺功能、健康相关生活质量和不良反应没有差异。
抗生素对比常规护理。我们没有发现任何将间歇性抗生素治疗方案与常规治疗进行比较的研究。
14天间歇周期对比28天间歇周期。两种治疗方案在恶化频率方面没有差异（RR=1.02, 95% CI [0.84, 1.24]；I2=71%；2项研究，625名受试者；中等质量证据）。 然而，这组对比中两项试验结果的不一致性表明，明显的聚合相似性可能不可靠。没有证据表明两组间的抗生素耐药性存在差异（OR=1.00，95% CI [0.68, 1.48]；I2=60%；2项研究，624名受试者；中等质量证据）。严重不良事件、不良反应、肺功能和健康相关生活质量在两种抗生素治疗方案之间没有差异。
译者：刘萧（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：吕萌（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2022年8月30日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com