问题是什么？
胶质母细胞瘤是一种致命的脑肿瘤。新诊断的胶质母细胞瘤的标准治疗是通过手术尽可能多地移除肿瘤，然后给予化疗（一种被称作替莫唑胺（temozolomide, TMZ）的抗癌药）和放疗。TMZ通常在放疗时（同步化疗）和放疗后约6个月是给药（辅助化疗）。这些治疗可统称为放化疗（chemoradiotherapy, CRT）。然而，并非所有人，尤其老年人，都适合接受CRT，这可能会产生严重的副作用。在本综述中，我们评价了用于新诊断的胶质母细胞瘤老年患者的不同治疗方法，以找出哪些治疗可能有帮助。
我们如何进行综述
我们检索了有关试验，以比较对新诊断的胶质母细胞瘤老年患者的不同治疗方法，还检索了成本效益研究。我们将“老年人”定义为70岁以上，但若研究并未给出70岁以上者的结果，就也纳入65岁以上者的数据。我们使用标准的Cochrane方法来评估研究和收集资料。我们通过网状meta分析（network meta-analysis, NMA）比较治疗方法，这使我们能够对不同的治疗选择进行排名。
我们发现了什么
我们发现12项研究，评价了不同的治疗选择，包括放疗、化疗、支持（姑息）治疗、联合治疗以及头戴式生电场（称为肿瘤治疗场）医疗装置。参加这些研究的大多数人都没有严重的残疾。通过NMA，我们比较了7种治疗对患者总生存期的影响。与单用支持治疗相比，除外名为贝伐单抗（bevacizumab, BEV）的药物联合放疗，NMA检验的所有治疗都明显延长了生存期。我们发现的最有力证据显示，CRT比单用短程放疗更延长生存时间；但较弱的证据表明，与单用TMZ相比，CRT也会延长生存期。当我们根据延长生存时间的有效性对所有治疗进行排名时，CRT的排名高于TMZ、RT和单用支持治疗，后者排在最后。
有1项肿瘤治疗场研究未能纳入NMA，因为其是在已经接受过部分CRT的更为健康的老年患者中进行的。该研究证据表明，放疗后加用肿瘤治疗场可能会改善此更健康组患者的生存期。
关于生活质量，相关证据表明，TMZ与单用放疗的影响可能没有太大差异，除了放疗存在沟通不足以致有更多不适外。有关生活质量的证据很难解释其他的治疗选择，这是受限于高流失率倾向的影响，因为胶质母细胞瘤患者的寿命不太长，当其感觉不适时可能不喜欢填写问卷。
关于其他结局，高质量证据显示，与单用放疗相比，CRT延缓了疾病进展。相关证据还表明，短程放疗附加BEV可能延缓疾病进展，但可能不会改善总体生存期。与放疗相比，TMZ和BEV对血细胞的毒性更大，还与血凝块和血管阻塞（血栓栓塞）风险增加有关。
我们的结论
对于身体尚可的胶质母细胞瘤老年患者而言，相关证据表明，与放疗或单用TMZ相比，CRT可延长生存期，这3种治疗的任何1种与单用支持治疗相比都可延长生存期。影响血液成分的严重不良事件在TMZ和BEV抗癌药物治疗中更常见。目前尚无足够的证据支持将BEV用于研究条件之外的胶质母细胞瘤老年患者。关于不同治疗如何影响生活质量和健康成本，还需要更多的证据。年龄本身不太可能是胶质母细胞瘤老年患者最理想治疗的最佳决定因素。
对于可自我照顾的胶质母细胞瘤老年患者，有证据表明，CRT与RT相比可延长生存期，而与单用TMZ相比则可能会延长总生存期。对于那些接受RT或TMZ治疗者，总体QoL可能没多少差异。全身性抗癌治疗TMZ和BEV皆有较高的严重血液和血栓事件风险，CRT还可能与这些事件的更高风险有关。关于对临床试验条件之外的老年患者使用BEV，目前的证据提供不了什么理由。虽然新型TTF设备看起来很有希望，但还需要有其在老年人群QoL和耐受性方面的证据。需要有CRT与TMZ和RT相比在QoL和经济上的评估。需要有更多高质量的经济学评价，并在其中纳入更大范围的成本（直接和间接都包括）和结局评估。
胶质母细胞瘤是一种致命的脑肿瘤，其标准治疗是最大限度进行手术切除，然后在可能的情况下进行放化疗。年龄是该疾病的一个重要考虑因素，因为年龄越大，相关的生存期越短，与治疗有关的毒性风险也越高。
确定治疗新诊断的胶质母细胞瘤老年患者的最有效和最耐受的方法。总结现有证据，围绕与这些方法相关的增量资源利用、公用设施、成本和成本效益。
我们检索了电子数据库，包括Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE和Embase，截至2019年4月3日，还有国家医疗服务（National Health Service, NHS）经济评估数据库（Economic Evaluation Database, EED），截至数据库关闭。我们手工检索了临床试验注册库和选出的神经肿瘤学会会议论文集，来自过去5年的发表。
老年人胶质母细胞瘤治疗的随机试验（randomised trials, RCTs）。我们将“老年人”定义为70岁以上者，但也纳入了把65岁以上者定义为“老年人”的研究（若如此报告）。
我们使用标准的Cochrane程序进行研究筛选、资料提取。有足够数据可用的情况下，采用Stata软件（15.1版）对网状meta分析（network meta-analysis, NMA）的各治疗选择进行比较。对不足以进行NMA的结局数据，采用RevMan对其进行成对meta分析。我们采用GRADE方法评定证据质量。
我们纳入了12项研究，涉及1818名受试者。6项研究仅在新诊断为胶质母细胞瘤的老年人（定义为65岁或以上或是70岁或以上）中进行，另外6项报告的数据是针对包括老年人亚群的更大年龄范围的受试者。大多数受试者能够自我照顾。研究质量有折损，通常是因缺乏对结局评估者的施盲和受试耗损。仅总生存期可能做NMA；其他分析则是成对meta分析或叙述性综合。
7项试验用于对总体生存期进行NMA，涉及的干预包括仅支持治疗（1个试验组）；低分次放疗（hypofractionated radiotherapy, RT40; 4个试验组）；标准放疗（standard radiotherapy, RT60; 5个试验组）；替莫唑胺（temozolomide, TMZ; 3个试验组）；放化疗（chemoradiotherapy, CRT; 3个试验组）；贝伐单抗联合放化疗（bevacizumab with chemoradiotherapy, BEV_CRT; 1个试验组）；以及贝伐单抗联合放疗（bevacizumab with radiotherapy, BEV_RT）。与仅有支持治疗相比，NMA证据表明，除外BEV_RT，其他所有治疗均在一定程度上延长了生存期。
总体生存期
高质量证据显示，与RT40相比，CRT延长了总生存期（overall survival, OS)（风险比率 (hazard ratio, HR)=0.67, 95%置信区间（confidence interval, CI）[0.56, 0.80]），还有低质量证据表明，与TMZ相比，CRT可能延长总生存期（TMZ相较于CRT: HR=1.42, 95%CI [1.01, 1.98]）。低质量证据还表明，BEV附加于CRT可能几乎没有影响（BEV_CRT相较于CRT: HR=0.83, 95%CI [0.48, 1.44]）。因数据缺乏，我们未能比较CRT与不同分次放疗（60Gy/30次和40Gy/15次）对生存期的影响。按各治疗方案对OS的影响程度排序时，CRT高于TMZ、RT和仅有支持治疗，后者排在最后。BEV加RT是唯一在OS方面没有明显优于仅有支持治疗益处的疗法。
1项试验比较了肿瘤电场治疗（tumour treating fields, TTF）加辅助化疗（adjuvant chemotherapy, TTF_AC）与单用辅助化疗，未能将其纳入NMA，因为受试者是在接受同步放化疗之后随机分配的，并非之前。试验结果表明，该干预可能会提高此择定患者群体的总体生存期。
因数据不足，我们无法对其他结局进行NMA。对以下结局进行成对分析。
生活质量
中等质量叙述证据表明，总体而言，TMZ和RT在生活质量(quality of life, QoL）方面可能没有什么差异，除了缺乏沟通所致不适，而这在RT中可能更常见（1项研究，306名受试者，P=0.002）。其他各比较涉及生活质量的数据很少，部分由于高流失率，还有证据质量倾向于低或极低。
无进展生存期
高质量证据显示，与RT40相比，CRT延长疾病进展时间（HR=0.50, 95%CI [0.41, 0.61]）；中等质量证据表明，与仅有支持治疗相比，RT60可能增加疾病进展时间（HR=0.28, 95%CI [0.17, 0.46]），与单用RT40相比，BEV_RT可能增加疾病进展时间（HR=0.46, 95%CI [0.27, 0.78]）。关于其他治疗比较的证据质量为低或极低。
严重不良事件
中等质量证据表明，与RT60相比，TMZ可能增加3级以上血栓事件风险（风险比（risk ratio, RR)=2.74, 95%CI [1.26, 5.94]；373名受试者；1项研究）以及3级以上中性粒细胞减少症、淋巴细胞减少症和血小板减少症的风险。中等质量证据还表明，与单用低分次放疗相比，CRT可能会增加3级以上中性粒细胞减少症、白细胞减少症和血小板减少症的风险。CRT附加BEV可能增加血栓风险（RR=16.63, 95%CI [1.00, 275.42]；中等质量证据）。
经济学证据
有关老年人新诊断的胶质母细胞瘤的管理，缺乏经济学证据。仅找到了1项对两种短期放疗方案（25Gy相较于40Gy）的经济学评价，认为其研究发现并不可靠。
译者：陶安（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2022年4月12日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。