问题是什么？
本综述旨在通过随机对照临床试验找出，简单的监测工具是否有助于预警临床问题并减少孕妇及女性产后前6周的严重疾病或死亡。此类工具的例子是孕产妇床边照护中配置的跟踪触发系统或早期预警系统。
这个问题为何重要？
怀孕期间女性身体的自然功能会发生变化。因此，一个看起来很健康的孕妇可以迅速发生严重疾病。这称为临床恶化。如果不能及早发现并成功治疗，孕妇可能会病重甚至死亡。例如，严重出血、高血压女性出现抽搐、血栓和严重感染。孕产妇照护者（助产士和医生）可用简单的床边工具或图表来记录有关女性健康的信息。所记录的健康指标包括她的血压、脉搏、呼吸频率、体温以及其他健康测量，如尿量和精神警觉性。引入这些工具，就可使相关测量可被观察、记录和综合解释，并非是作为单一测量。用意就是及时检测出严重疾病或可能正在发展的严重疾病。医务人员随后就可以介入以防止严重伤害。
我们发现了什么证据？
我们于2021年5月28日检索了证据，并找到有2项研究比较了早期预警系统与标准照护。1项研究是涉及700名女性的单中心研究，第2项则是涉及536233名女性的阶梯楔形整群试验（多个中心分组成“整群”）。不同中心随时间不同相继引入此工具，直至所有中心均使用该工具。这2项研究均是在资源贫乏的医疗保健条件下进行的。这些工具被称为“拯救母亲评分”（Saving Mothers Score, SMS）和CRADLE生命体征报警（Vital Sign Alert, VSA）装置。这2项研究的偏倚风险为低或不明确。
我们发现这些工具可能不会减少孕产妇死亡。使用早期预警工具时，女性可能会有较少严重的出血（或大出血）。支持此发现的证据为低质量证据。我们还发现，这些工具可能在以下方面都几乎没有影响：感染（败血症）引起的有潜在生命威胁的身体反应、水肿性高血压、尿蛋白质和抽搐（子痫）、影响血液和肝功能的严重妊娠期疾病（HELLP)、或收治重症监护室（intensive care unit, ICU）。使用这些工具可能会减少女性住院时间（中等质量证据）。我们还发现，这些工具对出生后1月内的婴儿死亡（新生儿死亡）可能几乎没有影响。支持此发现的证据为低质量证据。2项纳入研究均未报告成本结局。
这意味着什么？
在资源贫乏条件下的孕产妇照护中，给女性使用早期预警工具可能会减少严重出血，并可能会减少女性住院天数，但可能不会减少孕产妇或婴儿的死亡。关于资源贫乏条件下的不同预警系统，需要有更多研究。针对中高资源条件以及高风险和低风险孕产妇，也需要进行研究。
在孕产妇照护中使用TTS/EWS可能有助于减少某些孕产妇结局，例如出血和住院时间，可能是通过早期识别临床恶化和提升照护达到的。有证据表明，与标准照护相比，使用TTS/EWS对孕产妇死亡可能几乎没有影响，在新生儿死亡方面也可能几乎没有差异。2项纳入的研究都是在资源贫乏的条件下进行的，在资源丰富的条件下使用TTS/EWS可能会产生不同的效果。需要在中高资源条件下以及有不同程度高风险和低风险的女性群体中进行更进一步的高质量试验。
孕产妇照护者面临的一个相当大的挑战是早期识别孕妇的临床恶化。专业机构建议使用临床评估方案或评价工具，通常称为生理跟踪触发系统（track-and-trigger systems, TTS）或早期预警系统（early warning systems, EWS），作为帮助孕产妇照护者及早识别实际或潜在临床恶化的一种手段。TTS/EWS是由临床工作者（助产士、产科医生）实施的床边生理评估方案、图表或工具，设计用于记录常规评估的临床参数：即血压、体温、心率、尿量和精神或神经警觉性。一般而言，这些系统涉及到得分或预警指标在所观察的生理参数中的应用，以预设的正常范围限制为基础。系统整体评分或预警限制即可用于帮助孕产妇照护者识别需要并提升照护举措。反过来，这就可能容许做更早的干预，从而改变急危重症的进程，并最终减少或避免死亡及疾病后遗症。
评价母婴生理TTS/EWS对妊娠、分娩和生产、产后（至多42天）以及新生儿结局的临床效果和成本效益。
我们检索了Cochrane妊娠和分娩试验注册库（Cochrane Pregnancy and Childbirth's Trials Register；2021年5月28日）、临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）和世界卫生组织国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）（2021年6月7日）、OpenGrey、ProQuest博硕士论文数据库（2021年6月7日）以及所提取研究的参考文献列表。
我们纳入了随机和类随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs），包括整群RCTs，将生理TTS/EWS与无系统或其他系统进行比较。受试者是孕妇或在过去42天分娩过的女性，在怀孕、分娩和生产、以及产后并发症方面有高风险或低风险。
2名综述作者（VS和MN）独立评估了所有找到的研究论文以便纳入并行偏倚风险评估。任何分歧均通过讨论和达成共识而解决。资料提取也由2名综述作者（VS和MN）独立进行，并检查准确性。我们采用汇总比值比（odds ratio, OR）和95%置信区间（confidence intervals, CI）来呈现二分类数据结果，使用均差（mean difference, MD）和95% CI来呈现连续性数据结果。
我们纳入了2项研究，1项涉及700名女性的平行RCT和1项涉及536233名女性的阶梯楔形整群试验。2项研究均发表于2019年，且均在资源贫乏的条件下进行。干预措施是“拯救母亲评分”（Saving Mothers Score, SMS）和CRADLE生命体征报警（Vital Sign Alert, VSA）装置，2种干预措施都与标准照护进行比较。2项研究在所有7项偏倚风险标准方面存在低或不明确的偏倚风险。采GRADE评估证据质量，范围从极低至中等，主要是由于其他方面的偏倚以及不一致、不精确。
与标准照护相比，随机分配接受TTS/EWS的女性在孕产妇死亡方面可能几乎没有差异（OR=0.80, 95% CI [0.30, 2.11]；1项研究，536233名受试者；中等质量证据）。与标准照护相比，使用TTS/EWS可能会减少总出血（OR=0.36, 95% CI [0.19, 0.69]；1项研究，700名受试者；低质量证据）。与标准照护相比，随机分配接受TTS/EWS的女性在发生败血症（OR=0.21, 95% CI [0.02, 1.80]；1项研究，700名受试者；低质量证据）、子痫（OR=1.50, 95% CI [0.74, 3.03]；2项研究，536933名受试者；低质量证据）和HELLP（OR=0.21, 95% CI [0.01, 4.40]；1项研究，700名受试者；极低质量证据）方面可能几乎没有差异，而且可能在产妇收治重症监护病房（intensive care unit, ICU）方面也几乎没有差异（OR=0.78, 95% CI [0.53, 1.15]；2项研究，536933名受试者；中等质量证据）。与标准照护相比，使用TTS/EWS可能会减少女性的住院时间（MD=-1.21, 95% CI [-1.78, -0.64]；1项研究，700名受试者； 低质量证据），但在新生儿死亡方面可能几乎没有差异（OR=1.06, 95% CI [0.62, 1.84]；1项研究，700名受试者；低质量证据）。2项研究均未测量成本效益。
译者：万小娟（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2021年11月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。