关键信息
•没有足够的证据表明，在失败、30天的功能、技术成功和不良事件（主要和次要）的结局方面，特定干预优于其他干预。
•与机械取栓相比，手术可改善30天的功能；然而，证据质量不佳。
•很少报告死亡、通道功能障碍、成功透析和肾脏病学标准化结局（Standardised Outcomes in Nephrology, SONG）结局。
为什么治疗血栓（凝血）血液透析通路很重要?
当肾脏不能正常工作时，就需要透析（一种清洁血液的过程）。需要连接到透析机，从血液的入口点进入。动静脉瘘（arteriovenous fistula, AVF）或动静脉移植物（arteriovenous graft, AVG）是动脉和静脉之间的连接，并作为接入点使用。如果形成血栓，可能会减少经过该通道的血流量。
我们想研究什么？
我们想找出治疗血液透析AVF或AVG中血栓的最佳方法。
我们做了什么？
我们检索研究治疗血栓性透析通路的干预措施的随机试验。我们比较和总结了试验的结果，并根据试验方法和规模等因素对信息的质量进行了评级。
我们发现了什么？
我们纳入了14项研究，随机纳入了1176名接受血栓性血液透析的患者。我们纳入了三种治疗血栓性AVF和AVG的干预措施：（1）取栓类型（血栓清除），（2）溶栓类型（血栓溶解），（3）手术方法。大多数纳入的研究设计不佳，患者人数少，一些研究得到制药行业的资助。血栓性AVF的手术治疗在30天可能会有更好的结果。没有足够的证据表明，一个特定的干预措施是更好地确保充分透析。没有足够的证据表明哪种干预措施的并发症风险较低。
证据的局限性是什么？
本综述的局限性是每次比较的研究数量少和研究规模小。并非所有的研究都提供了我们关注的结局数据。我们无法确定结果。
证据时效性如何？
证据更新截止至2024年1月。
目前尚不清楚任何干预治疗是否会影响血栓形成的HD AV通道30天的通畅或失败（证据质量极低）。未来的研究很可能会改变证据基础。基于这些患者获得HD治疗的重要性，在未来，应当把接受HD的患者的干预措施的研究当作优先项。
存在最佳透析通路（动静脉瘘（arteriovenous fistula, AVF）或动静脉移植物（arteriovenous graft, AVG））问题的患者会变得依赖导管（临时通道），这种情况常常存在较高的感染、中心静脉闭塞和反复住院的风险。对于AVG，据报告，在接受血栓切除术或进行溶栓的患者中，初级通畅率为30%至90%。根据国家肾脏基金会-肾脏疾病预后结局质量倡议（National Kidney Foundation-Kidney Disease Outcomes Quality Initiative, NKF-KDOQI）指南，当血栓形成的原因是血栓AVF的吻合部位狭窄时，首选手术进行治疗。欧洲最佳实践指南（European Best Practice Guidelines, EBPG）报告，血栓性AVF可能最好采用血管内技术治疗，但当血栓形成的原因是吻合术时，手术再吻合的效果更好。因此，有必要进行系统综述，以确定干预血栓性瘘管的有效性和安全性。
本综述旨在确定干预措施对AVF和AVG失败的血液透析（haemodialysis, HD）患者的有效性和安全性。
我们通过与文献检索信息专员取得联系，使用与本综述相关的检索词，检索了截至2024年1月28日的Cochrane肾脏和移植研究注册库（Cochrane Kidney and Transplant Register of Studies）。通过Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE、会议论文集、国际临床试验注册门户（（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）检索入口和美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）进行检索，确定注册库中的研究。
本综述纳入了随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）和半随机对照临床试验，这些患者在接受HD治疗时使用AVF或AVG，并有临床或血液动力学证据显示血栓形成。患者必须至少曾使用过一次AVF或AVG。
使用随机效应模型取得效果的汇总估计，结果用风险比（risk ratios, RR）表示，二分类结局通过95%置信区间（confidence intervals, CI）表示。采用GRADE方法（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation, GRADE）评估证据质量。
我们的检索策略确定了14项符合条件的研究（1176名随机受试者）纳入本综述。我们纳入了三种治疗血栓性AVF和AVG的干预措施：（1）血栓切除术类型；（2）溶栓类型；（3）手术程序。由于研究设计不佳、患者人数少和行业介入，大多数纳入的研究存在较高的偏倚风险。总的来说，没有足够的证据表明一种特定的干预措施在失败、30天的初级通畅率、技术上的成功和不良事件（主要和次要）的结局方面优于另一种干预措施。与机械血栓切除术相比，手术可改善30天的初级通畅率（3项研究，404名受试者：RR=1.36, 95% CI 1.07至1.67）；然而，证据质量不佳。死亡、通路障碍、成功的透析和肾脏病学标准结局（Standards Outcomes in Nephrology, SONG）结局很少得到报告。由于可用的研究数量少，纳入的患者数量有限，目前的综述受到限制。本综述纳入的大多数研究偏倚风险高，证据质量低或极低。需要进一步的研究来确定治疗通路功能障碍最有效和临床上最合适的技术。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年5月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com