关键信息
- 支持减少成人心脏手术中手术部位感染的干预措施的证据总体质量不高。这些研究对伤口感染的定义各不相同，因此很难对它们进行比较。
- 在实施干预措施以减少接受心脏手术的成人患者的手术部位感染方面存在着巨大的知识差距。
什么是手术部位感染？
美国疾病控制与预防中心将手术部位感染（Surgical Site Infection, SSI）或伤口感染定义为 “手术后发生在手术部位的感染”。SSI可以是仅涉及皮肤的表皮感染，也可以是影响皮下组织、器官和/或植入材料的深层感染。
心脏手术后的 SSI 会对患者的身心健康及其照顾者和亲属的生活产生重大影响。有许多不同的干预措施被用于减少伤口感染，但这些策略因外科医生、医院和国家而异。我们认为这可能是因为目前还没有国家或国际规定的心脏手术协议或指南。这也可以解释为什么英国各家医院的伤口感染率各不相同，每 100 人中就有1到9人在心脏手术后受到感染。
我们想了解什么？
我们希望找出减少心脏手术后 SSI 的最佳干预措施。我们计划评估术前、术中和术后干预措施对预防心脏手术后 SSI 的有效性（首要结局），以及这些干预措施对并发症、死亡和资源使用的影响（次要结局）。
我们做了什么？
我们检索了对接受心脏手术（心脏或大血管手术）的成年患者（
>
18 岁）进行干预以减少或预防 SSI 的研究（随机对照临床试验）。在筛选出合适的研究后，首先将其分为术前、术中和术后干预，然后根据干预的内容进行适当的比较。
对于每一项比较，我们都提供了基于研究方法和样本量的研究比较及其证据的可信度评估。
我们发现了什么？
本综述纳入118项研究，涉及51854名受试者。我们在成人心脏手术的术前、术中和术后实施了 22 种不同的干预，以减少SSI的发生。鉴于本综述的规模以及研究方法上的众多差异，某些比较的意义不大，因此我们围绕四个干预类别进行了优先讨论。
皮肤和/或鼻腔的抗菌去污： 细菌去污（清除或减少细菌）的益处还存在相当大的不确定性，需要进一步研究这可能对细菌耐药性产生的影响。
血糖控制： 糖尿病患者的血糖控制可能会減少SSI；然而，对于沒有糖尿病的人来说，仍然存在不确定性。需要对患者的特异性血糖控制进行深入研究。
对伤口进行抽吸的专用敷料： 专用敷料（负压伤口疗法）可能会减少SSI的发生，但目前的研究规模太小，无法做出定论。
伤口局部使用抗生素： 在胸部放置抗生素海绵可减少胸骨（胸骨）的SSI，但如果在腿部或手臂放置抗生素海绵，是否会减少此处的SSI还不清楚。对细菌耐药性的影响也仍然未知。
本证据的局限是什么？
证据的主要局限性在于所纳入研究的质量不高。只有一项研究被作者认为存在 “低风险 ”偏倚。由于 SSI 的定义、所采用的研究和干预措施的实施方式不一致，许多比较无法进行meta分析（证据资料综合）。此外，许多研究的受试者人数不足，无法提供可靠的结论。
证据的时效性如何？
证据更新至 2021 年 5 月。
本综述对目前减少心脏手术后成年人SSI的干预措施的证据基础进行了最广泛和最新的评价。围手术期共识别了 21 项干预措施。证据的质量低至极低，主要是因为干预措施的实施方式和所使用的SSI的定义存在很大的异质性。在许多实践中已经发现了知识差距，这些差距应该代表未来研究的关键领域。有必要努力使SSI结局报告标准化。
手术部位感染 (Surgical site infection, SSI) 是一种常见的医院内感染，影响多达三分之一的手术后患者。SSI与显著的死亡率和发病率相关。仅在英国，据估计SSI导致成人心脏手术费用增加3000万英镑。尽管已有SSI的通用指导，但并不针对成人心脏手术。此外，许多导致SSI的风险因素在心脏手术人群中普遍存在。尽管如此，目前尚无针对成人心脏手术前中后SSI预防护理标准，并且在风险分层、净化策略和监测等方面的实践存在差异。
首要目标：评估手术前中后干预在预防心脏手术SSI方面的临床效果。
次要目标：(i) 评估 SSI 预防干预措施对发生率、死亡率和资源使用的影响；(ii) 评估 SSI预防护理包对发病率、死亡率和资源使用的影响。
我们检索了Cochrane图书馆的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE（通过Ovid）和Embase（通过Ovid），检索时间从建库到2021年5月31日。同时也于2021年5月21日检索了临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和WHO国际临床试验注册平台（WHO International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）以查找正在进行或未发表的试验。不限制文献语言。
我们纳入了评估减少成年人（≥ 18 岁）心脏手术后SSI的干预措施的随机对照临床试验（Randomiazed controlled trial, RCT）。
我们遵循已发布的Cochrane协议中的研究方法。首要结局是手术部位感染。次要结局是全因死亡率、SSI再手术、住院时间、SSI再入院率、医疗成本和成本效益、生活质量 (Quality of life, QoL) 和不良反应。我们使用GRADE标准来评估证据质量。
共纳入了118项研究，包含51854名受试者。共发现22种减少接受心脏手术的成年人SSI的干预措施。大多数研究偏倚风险很高。由于研究人群和干预措施存在异质性，因此对于许多比较来说，meta分析并不合适，这些比较以叙述性总结的形式呈现。我们的研究结果报告集中于四项比较，所有作者都认为这四项比较具有重要的临床意义。
去定植与非去定植
三项研究（n = 1564）的合并数据显示，所有患者均在术前进行了局部口腔/鼻腔净化，但治疗效果与总体 SSI 的关系方向不明确（RR = 0.98，95%置信区间(Confidence Interval, CI) [0.70, 1.36]；I 2 = 0%；极低质量证据）。单一研究报告称，去定植可能不会对浅表SSI产生太大影响（RR = 1.35，95% CI [0.84, 2.15]；中等质量证据），但会减少深部SSI（RR = 0.36，95% CI [0.17, 0.77]；高质量证据）。
来自三项（n=1564）关于全因死亡率的研究证据非常不确定（RR = 0.66，95% CI [0.24, 1.84]；I 2 = 49%；极低质量证据）。
单一研究（n = 954）表明，去定植化可能对 SSI 的再入院率几乎没有影响（RR = 0.80，95% CI [0.44, 1.45]；低质量证据）。
一项研究（n = 954）报告了去定植组出现一例牙齿暂时变色的病例（低质量证据）。
尚未报告因SSI而再次手术的情况。
严格血糖控制与标准血糖控制
七项研究（n=880）的合并数据显示，严格的血糖控制可能会降低总 SSI，但证据质量极低（RR = 0.41，95％CI [0.19, 0.85]；I 2 = 29％；需要治疗才能获益的人数 (Numbers need to treat to benefit, NNTB) = 13；极低质量证据）。
七项研究（n=3334）的合并数据显示，严格的血糖控制会降低全因死亡率，但证据质量极低（RR = 0.61，95％CI [0.41, 0.91]；I 2 = 0％；极低质量证据）。
四项研究（n = 2793）提示，严格控制和标准控制之间低血糖发作的可能性很小甚至没有差异，但证据极低（RR = 2.12，95%CI [0.51, 8.76]；I 2 =72%；极低质量证据）。
没有研究报告浅表/深层SSI、因 SSI 再次手术或因 SSI 再次入院。
负压伤口治疗 (Negative pressure wound therapy, NPWT) 与标准敷料
两项研究（n = 144）评估了NPWT，它可能会降低总SSI，但证据质量极低（RR = 0.17，95%CI [0.03, 0.97]；I 2 = 0%；NNTB = 10；极低质量证据）。
一项研究（n=80）报告了因SSI再次手术的情况。无法估计相对效应。这些质量证据被判定为极低质量证据。
没有研究报告浅表/深层SSI、因SSI 再次手术或因SSI再次入院。
使用局部抗菌药物与不使用局部抗菌药物
五项研究（n=5382）评估了局部用庆大霉素海绵，该海绵可减少总SSI（RR = 0.62，95% CI [0.46, 0.84]；I 2 = 48%；NNTB=32）、浅表SSI（RR = 0.60，95% CI [0.37, 0.98]；I 2 = 69%）和深部SSI（RR = 0.67，95%CI [0.47, 0.96]；I 2 = 5%；低质量证据）。
四项研究（n = 4662）表明，局部使用庆大霉素海绵对全因死亡率几乎没有影响，但证据质量极低（RR = 0.96，95% CI [0.65, 1.42]；I 2 = 0%；极低质量证据）。
纳入的所有研究均未报告因 SSI 而再次手术、因SSI而再次入院以及不良反应。
译者：徐梦琦（Cochrane Hong Kong，香港中文大学那打素护理学院），审校：张宇（Cochrane Hong Kong，香港中文大学那打素护理学院）。2024年12月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。