什么是纤维肌痛？什么是混合运动？
纤维肌痛是一种引起全身慢性疼痛和酸痛的疾病。该病患者常会感到抑郁、疲劳、僵硬、入睡困难。混合运动是指定期进行两种或更多类型的运动，包括有氧运动（步行或骑自行车）、力量训练（举重或拉阻力带）或柔韧（拉伸）运动。
研究特征
综述者检索了截至2017年12月的文献，发现了12个于不同国家进行的29项研究（2088名受试者）。受试者的平均年龄为51，其中98%为女性。平均运动计划为期14周，每周3次，每次50至60分钟。所有运动计划都受完全或部分监督。综述作者最关注的是混合运动组与对照组的比较（19项研究，1065名受试者）。对照组患者要么不接受治疗，要么继续常规治疗。
系统综述主要结果——混合运动与对照
以下每一结局评价标准0到100分，评分越低越好。
与健康有关的生活质量（Health-related quality of life，HRQL）
5至26周后，运动组患者改善了7%（从改善3%到改善11%），或在100分制中提高了7分。
运动组患者将HRQL评为49分。
对照组患者将HRQL评为56分。
疼痛
5至26周后，运动组患者疼痛改善了5%（从改善1%到改善9%），或在100分制中提高了5分。
运动组患者将疼痛评为49分。
对照组患者将疼痛评为58.6分。
疲劳
14至24周后，运动组患者疲劳改善了13%（从改善8%到改善18%），或在100分制中提高了13分。
运动组患者将疲劳评为59分。
对照组患者将疲劳评为72分。
僵硬度
16周后，运动组患者的僵硬度改善了7%（从改善1%到改善12%），或在100分制中提高了7分。
运动组患者将其僵硬度评为61分。
对照组患者将其僵硬度评为68分。
进行日常活动的能力（身体机能）
8至24周后，运动组患者身体机能改善了11%（从改善7%到改善15%），或在100分制中提高了11分。
运动组患者将身体机能评为38分。
对照组患者将身体机能评为49分。
伤害- 有些受试者在运动中或运动后疼痛、酸痛或疲劳症状加重。研究未报告受伤或其他伤害。然而，在许多研究中伤害报告缺失或不完整。我们不确定运动是否会增加风险。
提前退出研究- 对照组和运动组分别有11%和12%的受试者提前退出研究。
长期效果 -对HRQL的长期影响的分析显示，在6至12周和13至26周时，混合运动效果得以维持，但在27至52周时没有持续。极低质量证据表明，混合运动能否长期改善HRQL尚未确定。退出和不良事件原始研究均未评价。
其他 -综述作者未发现混合运动的获益和伤害与教育计划、认知行为训练、生物反馈、药物治疗或其他类型的运动有任何不同的任何证据。
结论和证据质量
混合运动可改善HRQL和日常活动能力，可能会减轻疼痛和疲劳，并可能为纤维肌痛患者所接受。低质量证据表明，混合运动可能会略微改善僵硬度。当与其他运动会非运动干预措施对比时，我们不确定混合运动的影响。尽管混合运动似乎耐受性良好（各组退出研究的人数相似），但缺乏关于伤害的证据，所以我们尚不确定其安全性。因为研究中的受试者少，有一些涉及研究设计的问题，且结果的质量低，所以综述作者认为证据质量是低到中等的。
与对照组相比，中等质量证据表明，混合运动可能会改善HRQL、身体机能和疲劳，但改善可能是小的，对一些受试者来说不具有临床重要性；所有受试者的身体机能都有所改善。各组的退出情况相似。低质量证据表明，混合运动可能会略微改善僵硬度。极低质量证据表明，我们“不确定”混合运动的长期效果能否在所有结局中维持不变；全因退出和不良事件未进行评价。与其他运动或非运动干预措施相比，我们并不确定混合运动的效果，因为我们仅发现了从小型、异质性大的试验中获得的极低质量证据。尽管混合运动似乎耐受性良好（各组的退出率相似），但不良事件的证据很少，因此我们尚不确定其安全性。由于不精确（小规模试验）、选择偏倚（如分配）、对受试者和护理人员或结局评价者的盲法以及选择性报告，我们对证据进行了降级。
运动训练是纤维肌痛患者的常见临床推荐。本系统综述是关于纤维肌痛运动训练的系列综述之一，将替代2002年首次发表的题为 “治疗纤维肌痛综合症的运动 ”的系统综述。
评价包含两种或更多运动（有氧运动、阻力运动、柔韧运动）的混合运动训练方案对比对照组（常规疗法、等待对照）、非运动（如生物反馈训练）或其他运动（如混合对比柔韧运动）干预措施，对患有纤维肌痛的成年人的获益和伤害。
未评价涉及混合运动与其他运动（如阻力运动、水上运动、有氧运动、柔韧运动和全身振动运动）的具体对照。
我们检索了Cochrane图书馆、MEDLINE、Embase、护理及相关健康文献的累积索引（the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature，CINAHL）、论文和论文摘要、补充医学文献数据库（the Allied and Complementary Medicine Database，AMED）、物理治疗证据数据库（the Physiotherapy Evidence Databese，PEDro）、Current Controlled Trials（截至2013年）、世界卫生组织国际临床试验注册平台（the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform，WHO ICTRP）以及美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov），时间截至2017年12月，不设语言限制，以获所有潜在的相关试验。
我们纳入了对患有纤维肌痛的成人进行的随机对照试验（randomised controlled trials，RCTs），这些试验对混合运动干预与其他或无运动干预进行了对比。主要结局是与健康有关的生活质量（health-related quality of life，HRQoL）、疼痛、僵硬、疲劳、身体机能、试验退出和不良事件。
两名综述作者根据纳入标准独立筛选试验，提取资料，评价偏倚风险，并使用GRADE评价了主要结局证据的质量。
我们纳入了29项随机对照试验（RCTs）（2088名受试者；98%为女性；平均年龄为51岁），比较了混合运动干预（至少包括以下两项：有氧或心肺、阻力或肌肉强化运动和柔韧运动）与对照（如等待列表）、非运动（如生物反馈）和其他运动干预。各项研究的设计缺陷导致了选择、实施、检测和选择性报告偏倚。我们优先考虑了混合运动与对照组相比的结果，并在此全面报告。
21项试验（1253名受试者）为所有主要结局提供了中等质量证据，僵硬程度（低质量）除外。除退出和不良事件外，主要结局是患者自报告的，以0比100的量表表示（数值越低越好，负的均差（mean differences，MDs）表示改善；我们定义15%相对差异为组间临床重要差异）。混合运动组与对照组的结果显示：对照组和运动组的平均HRQL分别为56和49（13项研究；610名受试者），绝对改善为7%（从改善3%至改善11%），相对改善为12%（从改善6%至改善18%）。对照组和运动组的平均疼痛评分分别为58.6和53（15项研究，832名受试者），绝对改善为5%（从改善1%到改善9%），相对改善为9%（从改善3%到改善15%）。对照组和运动组的平均疲劳分值分别为72和59（1项研究，493名受试者），绝对改善为13%（从改善8%到改善18%），相对改善为18%（从改善11%到改善24%）。对照组和运动组的平均僵硬度分别为68和61（5项研究，261名受试者），绝对改善为7%（从改善1%到改善12%），相对改善为9%（从改善1%到改善17%）。对照组和运动组的平均身体机能分别为49和38（9项研究，477名受试者），绝对改善为11%（从改善7%到改善15%），相对改善为22%（从改善14%到改善30%）。合并分析得出中等质量的全因退出风险比，各组的比例相似（对照组每100人中11人退出，干预组每100人中12人退出）（19项研究；1065名受试者；风险比（risk ratio, RR)=1.02，95%置信区间 (confidence interval, CI) [0.69,1.51]），绝对变化为1%（从减少3%到增加5%），相对变化为11%（从减少28%到增加47%）。21项研究中均未出现受伤或其他不良事件的报告；但有些受试者在运动中或运动后出现纤维肌痛加重的症状（疼痛、酸痛或疲劳）。然而由于事件发生率低，我们不能确定运动的确切风险。混合运动可能会改善HRQL和身体机能，减轻疼痛和疲劳；各组的全因退出情况相似，混合运动可稍微缓解僵硬。我们不能纳入或排除疲劳、身体机能、HRQL和僵硬度临床相关变化，因为置信区间包括临床重要和不重要效果。
我们发现长期效果的证据质量极低。8项试验中的HRQL、疲劳和身体机能的改善在干预后6至52周或更长时间内持续存在，但僵硬和疼痛的改善是非持续的。退出和不良事件原始研究均未评价。
由于证据质量极低，目前还不确定相较于其他非运动或其他运动干预措施，混合运动能否改善HRQL、身体机能或减轻症状。干预措施是异质的，而且结果往往是基于小规模单一研究。而这些干预措施的不良事件原始研究未进行评价，因此不良事件的风险存在不确定性。
译者：马亚茹（北京中医药大学人文学院2021级翻译硕士），审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）。2022年9月8日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com