本系统综述的目的是什么？
这篇Cochrane综述的目的是确定抑制新血管形成的血管内皮生长因子 (VEGF) 靶向药物是否可以提高初始治疗后宫颈癌已扩散到远处（转移）或未反应或恢复（复发）的女性的生存率。这些药物包括贝伐单抗、西地尼布、阿帕替尼、帕唑帕尼、安罗替尼和尼达尼布。
关键信息
贝伐单抗加化疗可能会提高生存率，并可能使特定和严重的不良事件增加，包括贯通肠壁的胃肠道穿孔、血管中的血凝块形成（血栓栓塞事件）、高血压（血压升高）和出血（大出血）。
西地尼布或阿帕替尼加化疗， 或者 单独使用帕唑帕尼可能对生存率几乎没有影响。帕唑帕尼加拉帕替尼可能会降低生存率。
本篇综述的主要结果是什么？
我们检索到四项符合纳入标准的随机对照试验（RCT），涉及808名女性。
我们检索到一项涉及452名女性的研究，该研究评价了贝伐单抗结合化疗与单独使用化疗的情况。纳入贝伐单抗可能会提高总体生存率，并可能增加特定和严重不良事件的发生率。
第二项研究分析了69名接受西地尼布治疗结合化疗与接受单独化疗的女性。西地尼布可能对生存率几乎没有影响，并且无法确定它是否会增加特定或严重不良事件的发生率。
另一项涉及59名女性的研究报告了使用阿帕替尼加化疗或放化疗（同时化疗和放疗）与使用单独化疗或放化疗的数据。阿帕替尼可能对生存率几乎没有影响，但它对无进展生存期的疗效表现出希望。
我们检索到一项涉及228名女性的研究，该研究将使用帕唑帕尼加拉帕替尼与单独使用拉帕替尼或帕唑帕尼以及使用拉帕替尼进行了比较：帕唑帕尼加拉帕替尼可能会降低生存率并可能增加高血压的发生率；单独使用帕唑帕尼可能对生存几乎没有影响，并且可能会增加高血压的发生率。
总体而言，因为每次比较仅包括一项研究，而且大多数研究规模较小，证据的质量（确定性）较低。
我们检索到支持使用贝伐单抗加化疗的低质量证据。然而，贝伐单抗可能会增加特定不良事件（胃肠道穿孔或瘘管、血栓栓塞事件、高血压）和严重不良事件。我们发现低质量证据不支持使用西地尼布加化疗、阿帕替尼加化疗、阿帕替尼加化疗/近距离放疗或帕唑帕尼单药治疗。我们发现低质量证据表明帕唑帕尼加拉帕替尼会使结果恶化。VEGF 抑制剂阿帕替尼和帕唑帕尼可能会增加高血压事件的可能性。
宫颈癌是女性癌症死亡的第四大原因。从历史上看，患有转移性或复发性宫颈癌的女性的治疗选择有限。新的抗血管生成疗法，如血管内皮生长因子（VEGF）靶向剂，为传统化疗提供了一种替代策略；它们通过抑制新血管的生长发挥作用，阻断血液供应以限制肿瘤的生长。
评价VEGF靶向药物在治疗持续性、复发性或转移性宫颈癌中的益处和危害。
我们对截至2020年5月27日的Cochrane对照试验中心注册库 (CENTRAL)、MEDLINE、Embase、临床试验在线注册库和科学会议摘要进行了检索。
我们检索了评价单独使用VEGF靶向药物或结合使用常规化疗及其他VEGF靶向药物的随机对照试验 (RCT)。
三位综述作者根据Cochrane预期的标准方法独立筛选检索策略的结果，提取数据，评价偏倚风险并分析数据。我们采用GRADE方法评价证据质量。
共检索到1634条记录。从中我们检索到四项研究，总共涉及808名受试者。我们同时检索到两项待分类研究，以及九项正在进行的研究。
贝伐单抗加化疗对比化疗
与单独化疗相比，贝伐珠单抗结合化疗可能使死亡风险降低（风险比（HR）0.77，95% 置信区间（CI）[0.62, 0.95]；一项研究，452 名受试者；低质量证据）。然而，与单独化疗相比，可能存在更明确的不良事件，包括胃肠道穿孔或瘘管（风险比（RR）18.00，95%CI [2.42, 133.67]；一项研究，440 名受试者；中等质量证据）；严重血栓栓塞事件（RR4.5，95%CI [1.55, 13.08]；一项研究，440 名受试者；中等质量证据）；和高血压（RR13.75，95%CI [5.07, 37.29]；一项研究，440名受试者；中等质量证据）。严重出血的发生率也可能更高（RR5.00，95%CI [1.11, 22.56]；一项研究，440 名受试者；低质量证据）。此外，严重不良事件的发生率可能更高（RR1.44，95%CI [1.16, 1.79]；一项研究，439 名受试者；中等质量证据）。增量成本效益比为每健康调整寿命年295,164美元（一项研究，452名受试者；低质量证据）。
贝伐单抗加化疗对比化疗
与单独化疗相比，贝伐珠单抗结合化疗可能会或不会导致相似的死亡风险（风险比（HR）0.94，95% 置信区间（CI）[0.53, 1.65]；一项研究，69名受试者；低质量证据）。我们发现特定不良事件发生率的结果非常不确定，包括胃肠道穿孔或瘘管（RR3.27，95%CI [0.14, 77.57]；一项研究，67名受试者；极低质量证据）；严重出血（RR5.45，95%CI [0.27, 109.49]；一项研究，67名受试者；极低质量证据）；严重血栓栓塞事件（RR3.41，95%CI [0.14, 80.59]；一项研究，60 名受试者；极低质量证据）；和严重高血压（RR0.36，95%CI [0.02, 8.62]；一项研究，67名受试者；极低质量证据）。此外，与单独化疗相比，严重不良事件可能存在或不存在相似的发生率（RR1.15，95%CI [0.75, 1.78]；一项研究，67名受试者；低质量证据）。
阿帕替尼加化学疗法或化学疗法/近距离放射疗法对比化学疗法或化学疗法/近距离放射疗法
与单独化疗或单独化疗/近距离放射治疗相比，阿帕替尼结合化疗或化疗/近距离放射治疗可能会或可能不会导致相似的死亡风险（HR0.90，95%CI [0.51, 1.60]；一项研究，52 名受试者；低质量证据）。然而，与单独化疗或单独化疗/近距离放射治疗相比，高血压事件的发生率可能更高（RR5.14，95%CI [1.28, 20.73]；一项研究，52名受试者；低质量证据）。
帕唑帕尼加拉帕替尼对比拉帕替尼
与单独使用拉帕替尼相比，帕唑帕尼结合拉帕替尼治疗可能导致更高的死亡风险（HR2.71，95%CI [1.16, 6.31]；一项研究，117名受试者；低质量证据）。我们发现特定不良事件发生率的结果非常不确定，包括胃肠道穿孔或瘘管（RR2.00，95%CI [0.19, 21.59]；一项研究，152名受试者；极低质量证据）；出血（RR2.00，95%CI [0.72, 5.58]；一项研究，152名受试者；极低质量证据）；血栓栓塞事件（RR3.00，95%CI [0.12, 72.50]；一项研究，152 名受试者；极低质量证据）。此外，高血压事件的发生率可能更高（RR12.00，95%CI [2.94, 49.01]；一项研究，152名受试者；中等质量证据）。与单独使用拉帕替尼相比，严重不良事件可能存在或不存在相似的发生率（RR1.45，95%CI [0.94, 2.26]；一项研究，152名受试者；低质量证据）。
帕唑帕尼对比拉帕替尼
与拉帕替尼相比，帕唑帕尼治疗可能会或可能不会导致类似的死亡风险（HR0.96，95%CI [0.67, 1.38]；一项研究，152名受试者；低质量证据）。我们发现特定不良事件发生率的结果非常不确定，包括胃肠道穿孔或瘘管（RR1.03，95%CI [0.07, 16.12]；一项研究，150名受试者；极低质量证据）；出血（RR1.03，95%CI [0.31, 3.40]；一项研究，150名受试者；极低质量证据）；和血栓栓塞事件（RR3.08，95%CI [0.13, 74.42]；一项研究，150名受试者；极低质量证据）。此外，高血压事件的发生率可能更高（RR11.81，95%CI [2.89, 48.33]；一项研究，150名受试者；中等质量证据）。与拉帕替尼相比，严重不良事件可能存在或不存在相似的发生率（RR1.31，95%CI [0.83, 2.07]；一项研究，150名受试者；低质量证据）。
译者：李智（北京中医药大学人文学院2020级翻译硕士），审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）。2021年10月29日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com