背景
疤痕是伤口或损伤愈合后留在皮肤上的痕迹，例如手术后或烧伤后。大多数疤痕会随着时间的推移而褪色并变白，但有些疤痕可能会变红并隆起（称为增生性疤痕）。增生性疤痕可能需要数年时间才能变平和消退。
疤痕可能会发痒、疼痛或难看，并且可能会限制活动。疤痕会影响人们的身体和情感，并会影响一个人的幸福感。
治疗的目的在于改善疤痕的外观并使其不那么明显。治疗包括：穿着紧贴皮肤的衣服（压力服）；适用于疤痕的治疗方法；激光疗法和硅凝胶疤痕贴。
硅凝胶疤痕贴是柔软的伤口敷料，含有弹性形式的硅凝胶。它们具有柔软、橡胶般的质地，可粘附在皮肤上。通常用于愈合皮肤，以帮助软化和抚平增生性疤痕。
我们想发现什么？
在本Cochrane综述中，我们想了解硅凝胶疤痕贴在治疗增生性疤痕方面的效果如何。
研究方法
我们检索了关于使用硅凝胶疤痕贴治疗增生性疤痕的研究。仅检索了随机对照试验，其中每位受试者接受的治疗都是随机的。这些研究提供了关于治疗效果的最可靠证据。
我们发现了什么
我们发现了13项研究，涉及468人（其中425人完成了研究）因手术、受伤、烧伤或烫伤而导致增生性疤痕。这些研究将硅凝胶疤痕贴与以下疗法的效果进行了比较：不使用硅凝胶疤痕贴进行治疗；穿着压力服；涂抹硅凝胶或洋葱提取物；聚氨酯敷料；类固醇注射;激光治疗；强脉冲光或 Gecko Nanoplast（一种硅胶绷带）。
所有研究均在医院进行，研究分布于欧洲（6项研究）、中国（2项研究）、美国（1项研究）、加拿大（1项研究）、伊朗（1项研究）、土耳其（1项研究）和印度（1项研究）。它们的持续时间从3个月到12个月不等。
有四项研究报告了医疗专业人员对疤痕的评价，这些方法可用于本综述。没有研究报告对治疗后患者自己评价疤痕的有用结果。
没有研究报告对人们的健康状况（生活质量）有用的结果：人们是否坚持治疗（依从性），治疗是否有任何不良反应；或者治疗是否具有成本效益（治疗的受益超过任何额外费用）。
这些研究没有提供足够的信息来比较硅凝胶疤痕贴与类固醇注射、激光疗法或脉冲光。
本综述的主要结果是什么？
与洋葱提取物相比，硅凝胶疤痕贴可能会略微改善增生性疤痕的外观。 我们不确定硅凝胶疤痕贴是否比不使用硅凝胶疤痕贴、硅凝胶或聚氨酯治疗更能改善疤痕的外观。
与压力服相比，硅凝胶疤痕贴可以减轻疼痛程度。与不使用硅凝胶疤痕贴相比，硅凝胶疤痕贴还可以略微减轻疼痛程度。我们不确定与自粘性丙二醇和羟乙基纤维素薄膜相比，硅凝胶疤痕贴是否能减轻疼痛。 与Gecko Nanoplast相比，尚不确定硅凝胶疤痕贴对疼痛的影响。
证据质量
证据质量低或极低。我们发现的证据来自少数研究（有时只有一项），通常是少数人且报告的结果质量差，所以我们不确定结果的可信度。因此，我们认为，如果可以获得进一步研究的结果，我们的结论可能会发生变化。
研究结论
我们不确定硅凝胶疤痕贴是否比大多数其他治疗增生性疤痕的方法更有效。与使用洋葱提取物相比，硅凝胶疤痕贴可以略微改善疤痕的外观，与不使用硅凝胶疤痕贴或压力服相比，硅凝胶疤痕贴可以减轻疼痛。
文献检索日期
本综述纳入截至2021年4月21日发表的证据。
目前，关于SGS治疗增生性疤痕的临床有效性的严格RCT证据有限。所有纳入的研究均未提供经受试者验证的疤痕严重程度、与健康相关的生活质量或成本效益的证据。由于报告质量差，我们不相信大多数试验没有偏倚风险。当前有限的RCT证据的表明，需要进一步的试验以减少使用SGS治疗增生性疤痕决策过程中的不确定性。
仅在高收入国家，每年就有大约1亿人产生疤痕。过度的疤痕会导致瘙痒、疼痛、挛缩和美容缺陷，并会极大地影响人们的生活质量，包括身体和心理上。增生性疤痕是可见的、隆起的疤痕，不会扩散到周围组织中，通常会自行消退。硅凝胶疤痕贴（Silicone gel sheeting, SGS）由医用级硅胶制成，并以硅膜为底层，是治疗增生性疤痕最常用的方法之一。
评价硅凝胶疤痕贴在任何环境下治疗增生性疤痕的效果。
2021年4月，我们检索了Cochrane创伤专业注册库（Cochrane Wounds Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、Ovid MEDLINE（包括 In-Process 和其他非索引引文）、Ovid Embase和EBSCO CINAHL Plus。我们还检索了临床试验注册库中正在进行和未发表的研究，并仔细检查了相关的已纳入的研究的参考文献列表、综述、meta分析、健康技术报告以获取更多研究。对纳入研究的语言、发表日期和研究背景无任何限制。
我们纳入了一些随机对照试验（randomised controlled trial, RCT），这些试验纳入了增生性疤痕患者并评价了SGS的使用情况。
两位综述作者分别独立进行了研究筛选、偏倚风险评价、资料提取，并对证据质量进行GRADE等级评价。我们通过讨论或在必要时咨询第三位综述作者来解决最初的分歧。
有13项研究符合纳入标准。研究样本量范围从10到60名受试者不等。这些试验具有临床异质性，在随访时间和疤痕部位方面存在差异。我们报告了10项比较，包括SGS与无SGS治疗的比较，以及SGS与以下治疗的比较：压力服；硅凝胶；外用洋葱提取物；聚氨酯；丙二醇和羟乙基纤维素薄膜；康宁克通（Kenalog）注射液；闪光灯泵浦脉冲染料激光；强脉冲光和Gecko Nanoplast（一种硅凝胶绷带）。六项试验采用了分裂位点设计，三项试验的设计不明确（导致成对和聚集数据的混合）。
纳入的研究报告了有限的结局数据，主要综述结局是医疗专业人员测量的疤痕严重程度和不良事件（一些纳入的研究报告了有限的数据，但无法对这些数据进行进一步分析），没有报告患者报告的疤痕严重程度。对于次要结局，报告了一些疼痛数据，但没有报告与健康相关的生活质量和成本效益。许多试验的方法报告质量差，这意味着尚不清楚偏倚风险。我们将所有证据评为低质量或极低质量，这通常是因为单个研究中受试者很少、事件发生率低或两者兼有。
SGS与无SGS的比较
涉及177名受试者的七项研究对增生性疤痕的SGS治疗与无SGS进行了比较。涉及31名受试者（32个疤痕）的两项研究报告了由医疗专业人员评价的疤痕严重程度，尚不确定两组之间疤痕严重程度是否存在差异（均差（mean difference, MD）=-1.83，95%置信区间（confidence interval, CI）[-3.77, 0.12]；极低质量证据，因偏倚风险降级一次，因严重不精确性降级两次）。一项涉及34名受试者的研究表明，与不接受SGS治疗相比，SGS可能会轻微降低疼痛程度（MD=-1.26，95% CI [-2.26, -0.26]；低质量证据，一次因偏倚风险降级，一次因不精确性降级）。
SGS与压力服的比较
本系统综述纳入了涉及这个比较的一项研究（涉及54名受试者）。该研究报告表明与压力服相比，SGS可以降低疼痛水平（MD=-1.90，95% CI [-2.99, -0.81]；低质量证据，一次因偏倚风险降级，一次因不精确性降级）。
SGS与硅凝胶的比较
本系统综述纳入了涉及这个比较的一项研究（涉及32名受试者）。与硅凝胶相比，目前尚不清楚SGS是否会影响医疗专业人员评价的疤痕严重程度（MD=0.40，95% CI [-0.88, 1.68]；极低质量证据，因偏倚风险被降级一次，因不精确性被降级两次）。
SGS与洋葱提取物的比较
本系统综述纳入了涉及这个比较的一项试验（涉及32名受试者）。与外用洋葱提取物相比，SGS可略微减轻疤痕的严重程度（MD=-1.30，95% CI [-2.58, -0.02]；低质量证据，因偏倚风险降级一次，因不精确降级一次）。
SGS与聚氨酯的比较
本系统综述纳入了涉及这个比较的一项研究（涉及60名受试者）。与聚氨酯相比，尚不清楚SGS是否会影响医疗专业人员评价的疤痕严重程度（MD=0.50，95% CI [-2.96, 3.96]；极低质量证据，因偏倚风险降级一次，因不精确性降级两次）。
SGS与自粘性丙二醇和羟乙基纤维素薄膜的比较
本系统综述纳入了涉及这个比较的一项研究（涉及38名受试者）。与自粘性丙二醇和羟乙基纤维素薄膜相比，尚不确定SGS是否能减轻疼痛（MD=-0.12，95% CI [-0.18, -0.06]）。这是极低质量证据，因偏倚风险降级一次，因不精确性降级一次，因间接性降级一次。
SGS与Gecko Nanoplast的比较
本系统综述纳入了涉及这个比较的一项研究（涉及60名受试者）。与Gecko Nanoplast相比，尚不清楚SGS是否对疼痛有影响（MD=0.70，95% CI [-0.28, 1.68]；极低质量证据，因偏倚风险降级一次，因不精确性降级两次。
其他三种SGS与Kenalog注入、闪光灯泵浦脉冲染料激光或强脉冲光的比较缺乏可报告数据。
译者：温海煜（北京中医药大学人文学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年2月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com