系统综述问题
1.有和没有长期呼吸问题的人有哪些选择来减少他们暴露在室外空气污染的机会呢？
2.这些选择对有长期呼吸问题的人的健康有什么影响吗？
研究背景
室外空气污染是一个主要问题。世界卫生组织（World Health Organization, WHO）估计，超过90%的人生活在空气污染处于有害水平的地方。据说由于空气质量差，生活在欧洲的普通人寿命会减少一年。
空气污染往往对已经患有呼吸疾病的人会产生更大的影响，例如哮喘和慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease, COPD）。
一些干预措施可以帮助减少空气污染影响，包括在户外戴口罩过滤污染、避开某些交通繁忙的道路，或使用空气污染报警器。目前尚不清楚这些干预措施的效果如何，而且这些干预措施也有可能产生不良影响或令人不快。
我们在伦敦与一群COPD患者见面后，决定进行这项研究。我们问了他们一些关于他们健康的最重要问题。几位小组成员想知道是否有任何证据表明他们自己可以做些什么来减少空气污染的影响。
研究的纳入及筛选
我们在多个在线数据库中检索了尝试不同干预措施的研究，例如口罩和空气污染报警器。我们寻找在世界任何地方进行、任何时间发表的任何语言的研究以及未发表的信息。两名研究者分别查看了研究列表，然后就我们应该纳入哪些研究达成了一致。最新的检索截至2020年10月16日。
研究特征
我们纳入了所有尝试通过个体层面干预来减少人们接触到的空气污染的研究。我们指的是一个人可以自己做的事情，例如戴口罩，或使用接收空气污染水平信息的报警器。我们纳入了对健康成人和儿童以及长期呼吸疾病患者的研究。我们关注的主要指标是：空气污染暴露指标、呼吸疾病的突然发作、入院、生活质量和严重的不良副作用。大多数研究由政府或慈善机构资助。
关键结果
我们发现了11项研究可纳入本系统综述。这些研究尝试了几种不同的方法来减少暴露于空气污染中：五项研究使用了过滤污染的口罩，五项研究使用了空气污染报警器和教育干预，一项研究测试了低污染路线。这些研究的规模从15人到1000多人不等。
由于研究具有多样性，我们无法在统计上合并结果。我们还发现，大多数研究无法对受试者或研究人员施盲，这意味着参与研究的人知道他们是否正在接受旨在减少污染暴露的干预。这很重要，因为知道这一点可能会影响人们的行为方式。
过滤污染面罩和路线研究
我们发现口罩和较低污染路线可能对一些指标产生很小的影响，这些指标表明您暴露于空气污染中（例如血压），但不同研究的结果各不相同，我们对结果非常不确定。一项研究报告称，人们发现戴口罩时呼吸会稍微困难一些，但其他研究都没有特别记录到不良的副作用。使用低污染路线会使受试者的鼻子和喉咙感觉刺激较小，但对其他呼吸症状没有影响。
空气质量报警器研究
一项研究发现，在空气质量不佳时向人们发送警报可能会增加他们去急诊室或住院的次数。但是另外两项针对此问题的研究并未发现收到警报的人和未收到警报的人之间存在明显差异。
我们发现，对于收到过空气污染警报和接受过避免空气污染方法教育的人，在一些研究报告了更多的“预防性”行为，例如在空气质量不好时避免户外运动。但在其他研究中，警报似乎没有太大差异。
另一项研究报告收到空气污染警报的人和没有收到空气污染警报的人的呼吸症状没有明显差异。
我们在附表中提供了关键词的定义（表1）。
重点
我们没有找到很多研究来帮助我们回答这个问题。我们发现的研究彼此完全不同，因此我们无法将它们合并在一起以形成更清晰的研究结果。这意味着我们仍然无法确定向希望减少空气污染对日常生活影响的人们提供什么最佳建议。
由于缺乏证据和研究具有多样性，本系统综述的结论受到了限制。使用口罩或低污染路线可能会减轻空气污染对生理的影响，但证据非常不确定。我们发现其他结局的结果相互矛盾，包括医疗保健使用、症状和依从性或行为改变。我们尚未找到不良事件的证据。
资助者应考虑委托进行更大规模、更长时间的研究，使用高质量和详细描述的方法，招募患有呼吸系统疾病的受试者。研究应报告对呼吸系统疾病患者具有重要意义的结局，例如疾病恶化、住院、生活质量和不良事件。
全球90%以上的人口所生活地区的空气质量超过了世界卫生组织的空气质量标准。据说每年有超过400万人因空气污染而过早死亡，而糟糕的空气质量被认为会使欧洲人的平均预期寿命减少一年。个人可能通过诸如戴口罩、改变行为和使用空气质量报警器等干预措施来降低健康风险。迄今为止，缺乏关于此类干预措施对一般人群和长期呼吸系统疾病患者有效性和安全性的证据。本主题以及与避免或减轻空气污染影响的支持证据相关的系统综述问题直接来自英国伦敦南部的一组慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease, COPD）患者。
1.评价旨在帮助患有或未患有慢性呼吸系统疾病的人减少暴露于室外空气污染的个体层面干预措施的有效性、安全性和可接受性。
2.评价旨在帮助慢性呼吸系统疾病患者减少室外空气污染对个人影响并改善健康结局的个体层面干预措施的有效性、安全性和可接受性。
我们检索了Cochrane呼吸道试验注册库（Cochrane Airways Trials Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）以及其他主要的数据库以确定研究。我们检索时没有限制日期、语言或出版物类型，也包括对灰色文献（例如未发表的信息）的检索。最新的检索日期截至2020年10月16日。
我们纳入了成人和儿童对比治疗组的随机对照试验（randomised controlled trial, RCT）和非随机研究（non-randomised studies, NRS），这些研究评价了个体层面干预对降低室外空气污染风险的有效性。我们纳入了对健康的个体和长期呼吸系统疾病患者的研究。我们排除了针对非呼吸系统长期疾病（如心血管疾病）的研究。我们没有根据结局限制纳入标准。
我们使用标准的Cochrane方法。两名系统综述作者独立选择纳入的试验，提取研究特征和结局资料，使用Cochrane偏倚风险工具评估RCT偏倚风险，以及非随机干预研究偏倚风险工具（Risk Of Bias In Non-randomised Studies - of Interventions, ROBINS-I）评估NRS偏倚风险。一位综述作者在系统综述中输入资料，并由第二位作者进行抽查。我们计划使用随机效应模型分别对RCT和NRS的结果进行meta分析。这是不可能的，所以我们以叙述的方式提供了证据。我们使用GRADE评级法评价了证据质量。主要结局是：空气污染暴露指标、呼吸系统疾病恶化、入院、生活质量和严重的不良事件。
有11项研究（3372名受试者）符合我们的纳入标准（10项RCT和一项NRS）。受试者的年龄从18岁到74岁不等，研究持续时间从24小时到104周不等。六项交叉研究招募了健康的成年人，五项平行研究纳入了患有疾病的人（三项研究）或仅纳入了孕妇（两项研究）。干预措施包括口罩（例如设计用于过滤空气传播颗粒的N95口罩）（五项研究）、替代路线（一项研究）、空气质量报警器和教育（五项研究）。研究在澳大利亚、中国、伊朗、英国和美国进行。
由于研究设计、人群、干预措施和结局的多样性，我们没有进行任何meta分析，而是以叙述方式总结结果。我们判断RCT和NRS都因缺乏盲法和选择方法不明确而存在偏倚风险。许多研究没有提供预先发表的计划书或试验注册信息。
从五项研究（184名受试者）中，我们发现戴口罩或改变路线可能对空气污染暴露的生理标志物（例如血压和心率变异性）影响很小或没有影响，但我们使用GRADE方法，对于估计结果非常不确定。我们从三项空气污染报警器研究中发现了关于医疗保健使用的相互矛盾的证据，一项非随机交叉试验（35名受试者）报告急诊住院人数和入院人数增加，但另外两项随机平行试验（1553名受试者）报告几乎没有差异。我们还为这一结局的证据提供了非常不确定的GRADE评级。我们纳入的试验均未报告呼吸恶化、生活质量或严重不良事件。
次要结局没有得到很好的报告，但表明空气质量报警器和教育干预对依从性的影响不一致，一些试验报告干预组有所改善，而其他试验报告差异很小或没有差异。三项试验报告了症状，一项随机交叉试验（15名受试者）报告了口罩干预小幅增加呼吸困难，一项非随机交叉试验（35名受试者）报告在低污染路线组中，喉咙和鼻腔的刺激性减少了（但在其他呼吸道症状上没有明显差异），以及另一项随机平行试验（519名受试者）报告收到雾霾预警的人和没有收到雾霾预警的人在症状上没有明显差异。
译者：温海煜（北京中医药大学人文学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2021年12月16日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com