问题是什么？
肾衰竭患者需要肾脏替代疗法（kidney replacement therapy, KRT）来维持生命。各KRT选择中，HD是透析的首选疗法。经留置导管接受HD的患者发生血流感染的风险更高。这些血流感染有几种治疗选择。这些做法包括封管液（透析间期在每个导管端口注入高剂量的抗生素）、初步临床改善后移除导管其后再插入新管、通过导丝更换新管（经导管一个端口插入同一静脉以保留静脉穿刺位），再就是全身性抗生素（单用或与其他治疗联用）。每种治疗都有自身固有的风险。
我们做了什么？
我们检索了截至2021年12月21日的Cochrane肾脏和移植组专业注册库（Cochrane Kidney and Transplant’s Specialised Register），并对HD患者导管相关性血流感染的治疗选择研究进行系统综述。
我们发现了什么?
我们找到了3项研究，纳入了760名受试者，这些研究比较了导管相关性血流感染的不同治疗方法。未见有研究比较相似的治疗策略或有相似的结局，因此我们无法在我们的meta分析中进行数据合并。比较包括全身性抗生素用两种不同的封管液、单用全身性抗生素与全身性抗生素联合乙醇封管液，以及全身性抗生素加导管移除相较于全身性抗生素联合更换导管。
1项研究报告到，全身性抗生素联合乙醇封管液清除感染的成功率高于单用全身性抗生素。其它研究均未报告两治疗组之间存在差异。未见有报告静脉狭窄和/或血栓形成、抗生素耐药、死亡和不良事件等结局。
结论
需要有进一步的随机研究，以找出导管相关性血流感染治疗的益处与伤害。
目前，未见高质量证据支持某种CRBSIs治疗优于另一种此法治疗。因证据质量极低，在接受维持性HD的患者中，与单用全身抗生素相比，乙醇封管液联合全身抗生素治疗CRBSIs的益处仍不确定。因此，需要更进一步的RCTs来找出CRBSI治疗选择的益处与伤害。未来的研究应该统一CRBSI和治愈的定义，并改进研究方法学设计。
肾衰竭患者需要血管通路以行维持性血液透析（haemodialysis, HD），这可通过动静脉瘘或中心静脉导管（central venous catheter, CVC）来实现。CVC的使用与静脉狭窄和感染等常见并发症有关。静脉狭窄的发生主要是由于导管进入静脉腔并与静脉壁反复接触造成创伤而引起。 生物膜是嵌入自产胞外多糖基质中的不可逆粘附并自给自足的微生物群落，与留置导管患者的感染发展有关。尽管有其临床相关性，接受维持性HD患者的导管相关性血流感染（catheter-related bloodstream infections, CRBSIs）的治疗仍存在争议，尤其是在导管管理方面。抗生素封管液可消毒导管、治疗感染并防止不必要的导管手术。然而，此种治疗也可能会导致抗生素耐药，或更有甚者，在感染某些特定的毒性更强的病原体时出现临床恶化。拔除导管和更换导管或许可消除感染源，改善感染结局，但此法也可能增加血管通路狭窄、血栓形成或两者皆有，甚至导致中央静脉通路失败。更换导管导丝试图在保留同一静脉通路的同时去除感染源，因此可改善临床结局并保留中心静脉以作未来通路用。
评估不同干预对维持性HD患者经永久性CVC进行CRBSI治疗的益处与伤害，例如单用全身性抗生素、或全身性抗生素联合封管液、或导管导丝更换、或导管更换。
我们通过与文献检索信息专员沟通，采用与本系统综述相关的检索词，检索了Cochrane肾脏与移植专业组试验注册库（Cochrane Kidney and Transplant Register of Studies），时间截至2021年12月21日。通过检索CENTRAL、MEDLINE、EMBASE，会议论文集、国际临床试验注册库（International Clinical Trials Register, ICTRP）检索平台以及临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov），以找到注册库中的研究。
我们纳入了所有的随机对照临床试验（randomized control trials, RCTs）和准RCTs（quasi-RCTs），以评价经永久性CVCs接受维持性HD的患者对CRBSI的管理。
2名作者独立筛选纳入研究，评估其偏倚风险，并进行资料提取。二分类结局采用相对危险比（risk ratio, RR）或风险比率（hazard ratio, HR）表示，连续性结局择采用均差（mean difference, MD）及其95%置信区间（confidence interval, CI）表示。使用GRADE法评估证据质量。
我们找到了2项RCTs和1项准RCT，招募了760名受试者，研究针对接受CRBSIs治疗的维持性HD患者（儿童及成人）。未见有2项研究比较相同的干预。该准RCT比较了2种不同的封管液（组织纤溶酶原激活剂（tissue plasminogen activator, TPA）及肝素）同步全身性抗生素。1项RCT比较了单用全身性抗生素与同时联用乙醇封管液。另1项RCT比较了全身性抗生素与不同的导管管理策略（导丝更换相较于导管移除更换）。因受试者人数少、多个维度有高偏倚风险，尤其是随机化、分组和其它偏倚来源及结局数据缺失方面，总体证据质量被下调。因极低证据质量，尚不确定乙醇封管液联合全身性抗生素与单用全身性抗生素相比是否改善CRBSI的根治效果（RR=1.61, 95%CI [1.16, 2.23])。TPA和肝素封管液对治愈率的影响未见报告有差异（RR=0.92, 95%CI [0.74, 1.15]，导管导丝更换与过期导管拔除之间的导管无感染存活亦未见报告有差异（HR=0.88, 95%CI [0.43, 1.79]）。迄今为止，尚未见比较其它干预的研究。
未见有报告静脉狭窄和/或血栓形成、抗生素耐药性、死亡和不良事件等结局。
译者：石丹（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2022年4月25日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com