研究背景干眼症是一种眼部疾病，它可以造成眼睛酸涩感和刺激感并且可能影响视力。睑板腺功能障碍（MGD）是睑板腺（腺体位于眼睑上）出现问题，是干眼症发生的主要原因之一。这些腺体会产生一种油性物质（称作睑脂）。睑脂对于维持泪液和眼睛表面的健康是极其重要的。在睑板腺功能障碍（MGD）时，睑板腺被阻塞，睑脂不能正常分泌。强脉冲光疗法是一种应用于下眼睑周围皮肤的光疗法。IPL疗法被认为是MGD的治疗方法。
本综述的目的总结使用IPL治疗MGD的研究。我们对治疗是否能改善干眼症症状很感兴趣。我们考虑了IPL是否有任何副作用。我们还对一些临床试验感兴趣，比如角膜荧光素钠染色（使用橙色染料（荧光素）来检测眼睛表面的损伤的试验）。这些试验给我们提供了关于治疗是否能改善睑板腺功能的信息。
研究特征我们检索了截止至2019年8月1日发表的研究。我们找到了三项在2015至2019年间发表的随机对照试验（RCTs;受试者被随机分到两个或多个治疗组的临床研究），该试验涉及114名成人（228只眼），他们分别来自三个国家（新西兰、日本和中国）。研究中，研究人员在治疗后对受试者进行随访的时间最长达九个月。
主要发现由于证据质量极低，我们不确定IPL对于干眼症症状的疗效。IPL可能有助于改善一些MGD的临床指标（比如泪液稳定性和泪液的组成-两者都是眼睛产生的泪液健康与否的重要指标）。对于IPL对睑板腺阻塞或角膜荧光素钠染色的影响，目前仍无法确定。
由于大多数研究没有报告副作用，我们也无法确定IPL治疗MGD的安全性。个体研究的极低质量证据表明可能存在一些副作用，包括眼睛的轻微疼痛感和灼烧感，以及可能发生部分睫毛脱落（由于在使用IPL设备时出现错误）。
证据质量IPL治疗MGD的有效性和安全性的研究证据质量低或极低。
结论由于临床试验的信息有限，我们无法确定IPL治疗MGD是否有效和安全。本综述调查结果表明我们还需要更多的研究。重要的是，眼保健医生和考虑使用IPL治疗干眼症的患者要知道关于这项治疗是否有效和安全的高质量研究仍非常有限。
本综述发现缺乏与IPL治疗MGD的有效性和安全性相关的RCT证据。IPL是否对于改善蒸发型干眼症的症状和体征有价值目前尚不确定。由于缺乏不良事件的全面报告，IPL在该患者人群中的安全性也尚不清楚。使用这种干预措施的临床医生应该考虑现有的证据库的有限性，并向可能接受该手术以治疗干眼症的个体进行概述。
目前正在进行的14项RCT的结果，将对找到关于IPL治疗MGD的有效性和安全性更明确的答案具有重要意义。当这些试验的结果公开时我们将更新本综述。
睑板腺功能障碍（Meibomian gland dysfunction, MGD）是蒸发型干眼症的主要诱因，这是干眼症更普遍的一种类型。强脉冲光疗法，包括对眼睑周围皮肤的治疗，已成为MGD的一种潜在治疗方法。
评价强脉冲光（IPL）治疗由睑板腺功能障碍（MGD）引起的干眼症的有效性和安全性。
我们在2019年8月1日检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）, Embase Ovid和3个试验注册库中符合条件的临床试验。检索时没有对出版状态、日期和语言进行限制。
我们纳入了研究IPL治疗MGD的有效性和安全性的随机对照试验（Randomized controlled trials, RCTs）。
我们感兴趣的结局是主观干眼症状的基线变化、不良事件、脂质层厚度变化、泪膜破裂时间（tear break-up time, TBUT）、泪液渗透压、眼睑不规则、眼睑毛细血管扩张、睑板腺孔堵塞、睑板腺脱落、角膜荧光钠染色和结膜丽丝胺绿染色。
两位综述作者独立筛选了摘要和文章全文，从符合条件的RCTs中提取资料，并使用Cochrane工具判断偏倚风险。我们通过讨论就产生的分歧达成了共识。我们使用GRADE方法对证据的总体质量进行评价。
我们纳入了在2015至2019年间发表的三项RCT，其中一项来自新西兰，一项来自日本，一项来自中国。这些试验总共涉及114名成年人（228只眼）。两项研究使用双眼（眼间比较）设计，来评价假（对照）IPL治疗相较于实际IPL治疗的效果。一项研究随机将个体分到IPL干预联合睑板腺表达（meibomian gland expression, MGX）组或单独的MGX（标准治疗）组。研究随访期持续45天到9个月不等。所有纳入试验在所有七个领域都不存在低偏倚风险。两项纳入研究的第一作者获得了专利或IPL设备制造商的资助。在纳入的第三项试验的报告中，没有给出资金来源和利益声明。
所有三项试验评估了IPL对于干眼症症状的效果，使用标准患者眼干评估（Standard Patient Evaluation of Eye Dryness, SPEED）问卷进行量化。汇总使用双眼设计的两项试验的数据，这些研究的总结估计表明与假干预相比，使用IPL的干眼症症状几乎没有缓解（平均差（Mean difference, MD）-0.33单位，95%CI [-2.56, 1.89], I²=0%; 2项研究，144只眼）。我们没有汇总另一项研究数据，因为它存在分析单位误差，但报告了IPL的症状缓解（MD-4.60，95%CI [-6.72, -2.48]; 84只眼）。这一结局的大量证据质量极低，因此我们不确定IPL对干眼症症状的疗效。
没有任何其他次要结局的相关组合数据，因此IPL对于干眼病相关临床参数的影响目前尚不清楚。
对于荧光素钠TBUT，两项研究表明可能有利于IPL的改善（MD2.02秒，95%CI [0.87, 3.17]; MD2.40秒, 95%CI [2.27, 2.53]; 总共172只眼；低质量证据）。
我们不确定IPL对非侵入性泪膜破裂时间的影响（MD5.51秒，95%CI [0.79, 10.23]；MD3.20，95%CI [3.09, 3.31]；2项研究；总共140只眼；极低质量证据）。
对于泪液渗透压，一项研究表明IPL可能会有所改善（MD-7.0OmOsmol/L，95%CI[1.03,12.97]；56只眼；低质量证据）。
我们不确定IPL对睑板腺孔堵塞的影响（MD-1.20临床单位，95%CI [-1.24, -1.16]；84只眼；极低质量证据）。
我们不确定IPL对角膜荧光素钠染色的影响。一项研究报道没有证据表明在随访三个月中IPL与假干预组之间存在差异（P=0.409），第二项研究报告了支持IPL的数据（MD=-1.00单位，95%CI [-1.07, -0.93]；总共172只眼；极低质量证据）。
我们把在研究终点的不良事件的发生率视作安全性的测量标准。由于大多数试验没有具体报告不良事件，因此IPL治疗MGD的安全性也无法确定。个体研究的极低质量结果表明受试者可能会出现一些不良反应，包括轻度疼痛和灼烧感、可能出现部分睫毛脱落（由于临床医生的错误）。
译者：寻慧佳（北京中医药大学人文学院2019级英语班医学方向）审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）2021年9月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com