综述问题
针对痴呆的两个或多个风险因素的干预能否预防认知功能下降和痴呆？
研究背景
痴呆是一种记忆和其他思维技能（称为认知或认知功能）下降到影响一个人在日常活动中完全独立的能力的情况。它可能是由各种不同的大脑问题引起的，其中大多数问题随着年龄的增长而变得越来越普遍。尽管随着年龄的增长，每个人患痴呆的风险都会增加，但并非每个人都面临同样的风险。 已找到许多更可能引起痴呆的危险因素。这包括中年高血压、糖尿病、吸烟、大量饮酒和缺乏运动。若注意到这些风险因素，那么就有可能预防某些认知功能的下降和痴呆，或者至少可延缓其发生。因痴呆是一种复杂的病况，而且有许多不同的风险因素，仅针对一个风险因素可能效果不佳。本综述中，我们所感兴趣的是那些旨在改变至少两个风险因素的干预，此即称为多领域干预。
研究特征
我们检索了截至2021年4月28日的研究，涉及无痴呆者被随机分配到多领域干预组或常规健康照护（如一般健康建议）组，之后比较两组的痴呆发生数或认知功能测量值。我们共找到9项研究，涉及18452名受试者。受试者平均年龄68岁。这些研究在几个重要方面存在差异，涉及其试图改变的风险因素、干预持续时长（自1年至10年）及认知功能测试法。 所有研究都在高收入或中等收入国家进行，这些国家可能有良好的常规健康照护标准。
主要结果
只有2项研究计算了痴呆者人数。与接受常规照护者相比，接受多领域干预的老年人患痴呆的可能性并未见增加或减少。长时间的详细测试可见多领域干预可能会略微改善认知功能，但简易精神状态检查（Mini-Mental State Examination, MMSE）并未见此效应。 发现有益处的研究多数是发生在有认知训练的多领域干预中，这可能使该效果中有部分方面是因为人们的认知测试表现变好了，而并非是认知功能真有改善以致在日常生活中凸显出来。干预对有痴呆遗传风险增加的受试者（ApoE4基因携带者）也有更好的效果。未见有任何研究报告伤害干预效果。
我们发现大多数研究都完成得很好。总体而言，证据质量为中高级水平，这意味着我们的研究结果有中高等可信度。
我们的结论
我们未发现有证据表明多领域干预可以预防痴呆，但它们可能对老年人的认知功能小有裨益。各干预间有很多差异，我们不能说任何针对特定风险因素或合并了风险因素的干预是否有更大的效应，也不能说干预可能要持续多久。此领域仍有许多亟待学习和进一步探索之处。
根据2项试验结果，我们未发现有证据表明多领域干预可以预防痴呆的发生。接受多领域干预的受试者组别中，NTB所测认知功能有小的改善，此效应在有认知训练的多领域干预试验中表现最强，但难以排除潜在学习效果的影响。就组成部分和强度而言，干预有多样性。
痴呆受到世界的关注。其全球流行性不断增加。目前，尚无有效的医疗手段来治愈或延缓认知功能下降或痴呆的发生。有高达40%的痴呆可归因于潜在的可改变的风险因素，这就使人想到，针对这些风险因素则可能会降低认知功能下降和痴呆的发生率。由于散发性痴呆是一种多因素疾病，亦即认为是由多种原因和风险因素引起的，因此多领域干预或许会比针对单一风险因素的干预能更有效地预防痴呆。
评估多领域干预对老年人认知功能下降和痴呆的预防，包括未加选择的以及认知能力降低和痴呆风险增加的老年人群。
2021年4月28日，我们检索了包括ALOIS、Cochrane痴呆和认知改善组注册库（The Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group's register）、MEDLINE (Ovid SP)、Embase (Ovid SP)、PsycINFO (Ovid SP)、CINAHL (EBSCOhost)、Web of Science Core Collection (ISI Web of Science)、LILACS (BIREME) 和临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）。我们还评价了纳入研究、里程碑式文章和综述文章的参考文献列表的引文，以找到更多研究并评估其是否适合纳入综述。
我们将多领域干预定义为不止一个组分（药理学或非药理学）的干预，并非是只针对同一治疗靶点的两种或多种药物组合。我们纳入了评估此类干预对认知功能、偶发痴呆的影响的随机对照临床试验 (randomised controlled trails, RCTs)。我们接受以任何假干预或常规照护为对照条件，但不接受意在降低痴呆风险的单一领域干预。我们要求研究至少有400名受试者，干预和随访时间至少12个月。
我们最初使用“众包”法筛选检索结果，由Cochrane公民科学平台成员筛选RCTs。2名综述作者根据纳入标准独立筛选所找到的引文。至少2名综述作者还独立提取资料、评估偏倚风险，并采用GRADE法评估证据质量。我们将高质量评价定义为除受试者和干预实施者施盲外的其他所有领域的偏倚风险皆为低的试验（因生活方式干预难以施盲）。关键结局是新发痴呆、轻度认知损害（mild cognitive impairment, MCI）以及任何已验证过的测量法所测的认知功能下降和死亡率。重要结局包括不良事件（如心血管事件）、生活质量和日常生活活动（activities of daily living, ADL）。 合适的时候，我们通过随机效应Meta分析综合数据。我们以风险比（risk ratios, RRs）、均差（mean differences, MDs）及95%置信区间（confidence intervals, CIs）来表示治疗效果。
我们在本综述中纳入了9项RCTs（18452名受试者）。2项研究报告了新发痴呆结局；9项研究均报告了对认知功能的测量。认知功能的评估在各研究间有异质性，范围从完全的神经心理学评估到简短的筛选测试如简易精神状态检查 (mini-mental state examination, MMSE)。干预持续时间自12个月到10年不等。
我们比较了多领域干预与常规照护或假干预。MDs为正和RRs<1意即多领域干预优于对照干预。对新发痴呆，无证据表明多领域干预组和对照组有差异（RR=0.94, 95% CI [0.76, 1.18]；2项研究；7256名受试者；高质量证据）。神经心理学测试组（neuropsychological test battery, NTB）测得的认知功能复合Z分（MD=0.03, 95%CI [0.01, 0.06]；3项研究；4617名受试者；高质量证据）以及蒙特利尔认知量表（Montreal Cognitive Assessment, MoCA）测得分（MD=0.76, 95%CI [0.05, 1.46]；2项研究；1554名受试者）均有小的差异，但使用MoCA的研究证据质量极低（由于存在严重的偏倚风险、不一致和间接性），而且无证据显示影响MMSE测得分（MD=0.02, 95%CI [-0.06, 0.09]；6项研究；8697名受试者；中等质量证据）。未见证据表明干预影响死亡率（RR=0.93, 95%CI [0.84, 1.04]；4项研究；11487名受试者；高质量证据）。
有高质量证据涉及多领域干预与ApoE4状态的交互作用，影响NTB测量的认知功能结局（携带者MD=0.14, 95%CI [0.04, 0.25]，非携带者MD=0.04, 95%CI [-0.02, 0.10]，交互作用P值=0.09）。无明确证据涉及基线认知状态（MMSE得分界定）交互作用影响NTB测量的认知功能（低基线MMSE组MD=0.06, 95%CI [0.01, 0.11]，高基线MMSE组MD=0.01，95%CI [-0.01, 0.04]，交互作用P值=0.12），也未见明确证据涉及到影响心血管危险因素、衰老和痴呆发病率（Cardiovascular Risk Factors, Aging, and Incidence of Dementia, CAIDE）评分>6分的受试者（MD=0.07, 95%CI [-0.00, 0.15]）。
译者：赵雯倩（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2021年12月2日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。