研究问题
超声技术在指导成人动脉（股动脉除外）穿刺与插管方面的有效性和安全性如何？
系统综述背景
医务人员进行动脉插管时尽管有辅助设备，但仍可能诱发不良事件，如气胸（空气进入肺外和胸腔内）、血胸（血液进入肺外和胸腔内）、血肿（血液进入皮肤和其他组织中）、截肢甚至死亡。超声等辅助技术可能对改善上述结果有帮助，但这些技术对建立成人动脉通路的影响仍存在争议。
研究特征
系统综述作者找到了48项研究，这些研究评价了不同类型的超声引导对成人动脉穿刺或插管的影响。研究是在医院进行的，而且主要出于诊断目的（小型设备）。作者通过检索截至2021年5月的电子文献，确定了本综述纳入的研究。
关键结果
与触诊或非视觉超声引导对比，实时视觉超声引导提高了首次尝试成功率、总体成功率，以及一个月以内的成功操作所需时间，上述对比主要用于桡动脉穿刺。此外与触诊对比，实时视觉超声引导可能会减少严重血肿。然而，由于证据质量极低以及部分结局未报告，我们并不确定原始研究中其他对比对严重血肿和疼痛的影响。我们也不确定在腋窝和足背动脉插管对假性动脉瘤和QoL的影响。
证据质量
我们找到的证据被评价为极低质量到中等质量证据，这些证据将实时视觉超声引导与触诊进行对比，并将一种超声引导类型与另一种超声引导类型进行对比。
与触诊或DUA对比，实时B模式超声引导可提高首次尝试成功率、总体成功率和桡动脉插管成功操作所需时间。此外与触诊对比，实时B型超声引导可能会减少严重血肿。然而，由于证据质量极低以及部分结局未报告，我们对原始研究的其他比较中有关严重血肿和疼痛的证据并不确定。我们也不确定，在腋窝和足背动脉插管对假性动脉瘤和QoL的影响。考虑到首次尝试成功率和假性动脉瘤是与动脉插管患者最相关的结局，未来的研究必须对两者进行测量。未来需要大量的试验使用经过验证的量表并报告长期随访结果以检测效果。
建立动脉通路是一种经常进行的操作，这种操作发生不良事件（如气胸、血胸、血肿、截肢、死亡）的可能性很高，而超声等辅助技术可能有助于改善结局。然而通过超声引导建立成人动脉通路，仍存在争议。
评价超声引导用于成人动脉（股动脉除外）导管插入术的效果。
我们于2021年5月21日检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、LILACS和CINAHL。我们还于2021年6月16日检索了IBECS、世界卫生组织国际临床试验注册平台（WHO ICTRP）和美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov），并查阅了已检索到的文章的参考文献列表。
将单独使用超声引导或将超声引导与其他形式的引导相结合，同成人动脉（股动脉除外）的其他干预、触诊、标志物等进行对比的随机对照试验（randomised controlled trial, RCT），包括交叉试验和整群随机对照试验。
两名系统综述作者独立筛选研究、提取资料、评价偏倚风险并使用GRADE方法评价证据质量。
我们纳入了48项研究（涉及7997名受试者），这些研究评价了触诊、标志物、多普勒听觉超声辅助（Doppler auditory ultrasound assistance, DUA）、B型直接超声引导或其他任何对成人动脉（腋窝、足背和桡骨）导管插入术有改善的超声技术。
桡动脉
实时B型超声与触诊和标志物对比
与使用触诊和标志物对比，实时B型超声引导可能提高首次尝试成功率（RR=1.44, 95%CI [1.29, 1.61]，涉及4708名受试者，27项研究，低质量证据）和总体成功率（RR=1.11, 95%CI [1.06, 1.16]，涉及4955名受试者，28项研究，低质量证据），而且可能缩短成功手术所需时间，最多可缩短一个小时（MD=-0.33分钟, 95%CI [-0.54, -0.13]，涉及4902名受试者，26项研究，低质量证据）。实时B型超声引导可能会减少严重的血肿（RR=0.35, 95%CI[0.23,0.56]，涉及2504名受试者，16项研究，中等质量证据）。与使用触诊和标志物对比，尚不确定实时B型超声引导是否对假性动脉瘤、疼痛和生活质量（quality of life, QoL）有任何影响（极低质量证据）。
实时B型超声与DUA对比
有一项研究（涉及493名受试者）表明，与DUA相比，使用实时B型超声引导可能会提高首次尝试的成功率（RR=1.35, 95%CI [1.11, 1.64]，中等质量证据），延长成功操作所需时间，最多会延长72小时（MD=-1.57分钟，95%CI [-1.78, -1.36]，中等质量证据）。与DUA对比，实时B型超声引导可能提高72小时内的总体成功率（RR=1.13, 95%CI [0.99, 1.29]，低质量证据）。尚无关于假性动脉瘤、严重血肿、疼痛和QoL的报告。
实时B型超声与改良实时B型超声对比
与改良实时B型超声引导对比，实时B型超声引导可能会降低首次尝试成功率（RR=0.68, 95%CI [0.55, 0.84]，涉及153名受试者，两项研究，低质量证据），降低总体成功率（RR=0.93, 95%CI[0.86,1.01]，涉及153名受试者，两项研究，低质量证据），可能对成功操作所需时间没有影响，最长可至一小时（MD=0.04分钟，95%CI [-0.01, 0.09]，涉及153名受试者，两项研究，低质量证据）。与改良实时B型超声对比，尚不确定实时B型超声引导对于严重血肿是否有任何影响（极低质量证据）。尚无关于假性动脉瘤、疼痛和QoL的报告。
平面内与平面外B型超声引导对比
与平面外实时B型超声引导相比，平面内实时B型超声引导，可能在总体成功率（RR=1.00, 95%CI [0.96, 1.05]，涉及1051名受试者，八项研究，低质量证据）、成功操作所需时间（最长可至一小时）（MD=-0.06分钟，95%CI [-0.16, 0.05]，涉及1134名受试者，九项研究，低质量证据）方面没有差异。与平面外实时B型超声引导相比，尚不确定平面内实时B型超声引导是否对首次尝试成功率或严重血肿有任何影响（极低质量证据）。尚无关于假性动脉瘤、疼痛和QoL的报告。
DUA与触诊和标志物对比
与使用触诊和标志物相比，DUA可能对首次尝试成功率（RR=1.01, 95%CI [0.90, 1.14]，涉及666名受试者，两项研究，低质量证据）或总体成功率（RR=0.99, 95%CI [0.92, 1.07]，涉及666名受试者，两项研究，低质量证据）无影响，而且可能延长成功操作所需时间，最长会至72小时（MD=0.45分钟，95%CI [0.20, 0.70]，涉及500名受试者，一项研究，中等质量证据）。尚无关于假性动脉瘤、严重血肿、疼痛和QoL的报告。
斜轴与长轴平面内B型超声对比
与长轴平面内B型超声引导相比，斜轴平面内B型超声引导可提高72小时以内的总体成功率（RR=1.27, 95%CI [1.05, 1.53]，涉及215名受试者，两项研究，低质量证据）。与长轴平面内B型超声引导对比，尚不确定斜轴平面内B型超声引导是否对首次尝试成功率、成功操作所需的时间和严重血肿有任何影响。尚无关于假性动脉瘤、疼痛和QoL的报告。
由于证据质量极低以及部分结局未报告，我们尚不确定原始研究中的以下比较的效果：实时B型超声与触诊和标志物（腋动脉和足背动脉）、实时B型超声与近红外激光（桡动脉）、动态平面外B型超声与静态平面外B型超声（桡动脉）。
译者：杨雯珺（北京中医药大学人文学院），审校：温海煜（北京中医药大学人文学院）。2021年12月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com