什么是基层医疗保健整合？
基层医疗保健整合是一种将以前分开提供的不同初级医疗保健服务结合起来的方式。这种整合的目的通常是让人们更好地获得医疗服务，更有效地利用有限的医疗资源。
为什么了解医护人员的观点和经验很重要？
许多不同的国家都实施了基层医疗保健整合，取得了不同程度的成功。医护人员可以影响医疗服务变革成功实施的程度。了解医护人员对基层医疗保健整合的看法和经验，有助于我们了解医护人员如何影响整合的实施及其成败。
本范围综述的目的是什么？
本范围综述检索并绘制了有关医护人员对基层医疗保健整合的看法和经验的定性研究（没有数值数据的研究）。我们希望对现有研究进行描述，以便为今后该领域的系统综述和研究提供参考。
我们是如何识别和绘制证据的？
我们检索了截至2020年7月28日所有已发表的定性研究，这些研究报告了医疗工作者对基层医疗保健整合的看法和经验。我们描述了不同的研究方法、国家、基层医疗保健整合方法的范围和类型，以及所涉及的不同类型的医护人员和客户群体。然后，我们将这些研究归类。
我们发现了什么？
我们纳入了184项研究。这些研究来自37个国家。大约一半的研究在高收入国家进行，一半在中低收入国家进行。
我们在本研究中发现的研究涵盖了各种环境、受试者和基层医疗保健整合的类型。为提供综合服务而合并的医疗服务计划有不同的配置。这些服务计划分为以下六个方面：精神健康；艾滋病毒、结核病和性生殖健康；孕产妇、妇女和儿童健康；非传染性疾病（如心脏病、糖尿病）；一般初级卫生保健一体化，以及相关和专业服务。我们还探讨了提供的综合服务是完全整合还是部分整合，以及用于连接和协调服务的不同整合战略。
参与实施整合干预措施的人员包括政策制定者、高级管理人员、中层和一线管理人员、临床医生、专职医疗保健专业人员、非专业医护人员以及医疗系统辅助人员。接受综合服务的客户范围广泛。
作者的结论
本范围综述展示了已研究过的各种基层医疗保健整合方法。研究人员和决策者需要了解不同整合方法和背景之间的关系，以及医护人员如何影响这种整合的影响。我们制定的研究类别可以帮助研究人员了解这些不同类型的整合方法，并为未来的系统性综述确定更有针对性的问题。
本范围综述系统、描述性地概述了医护人员对初级保健整合的看法和经验的定性文献的异质性，指出了在国家背景、研究类型、客户群体、医护人员群体以及干预重点、范围和策略方面的多样性。对于研究人员和决策者来说，了解PHC整合干预措施的设计、实施和背景的多样性会如何影响医护人员塑造PHC整合的影响是非常重要的。对不同维度（如整合重点、范围、策略以及医护人员和客户群体的类型）的研究进行分类，有助于研究人员了解文献的变化方式，并为今后的定性证据综合工作提出具体的潜在问题。
基层医疗保健（Primary healthcare, PHC）整合已经在全球范围内被提倡并成为一种卫生部门改革和实现全面医疗覆盖（universal health coverage, UHC）的工具，尤其是在资源匮乏的环境中。然而，由于多种原因，实施和影响仍然存在差异。最简单地说，基层保健一体化可以被认为是一种同时提供初级保健服务的方式，而这些服务有时是作为一系列单独或“垂直”的保健计划提供的。医疗保健工作者被认为是塑造改革干预成功的关键因素。因此，了解医护人员对PHC整合的看法和经验，可以帮助我们深入了解医护人员在实施工作中发挥的作用以及PHC整合的影响。然而，由于证据基础的不一致性，我们对他们在影响PHC整合的实施、提供和影响方面的作用，以及影响其反应的环境因素的作用的理解变得更加复杂。
绘制有关医护人员对PHC整合的看法和经验的定性文献，以确定证据基础的特征，从而为今后有关该主题的综述提供更好的信息。
我们使用了标准的、广泛的Cochrane检索方法。最新检索日期为2020年7月28日。由于发现了许多已发表的记录，我们没有检索灰色文献。
我们纳入了采用定性和混合方法设计的研究，这些研究报告了任何国家的医护人员对PHC整合的看法和经验。我们排除了除PHC和社区保健以外的其他环境、除医护人员以外的其他参与者以及除医疗保健服务以外的其他干预措施。我们利用同事的翻译支持和谷歌翻译软件来筛选非英语记录。如果翻译不可行，我们将这些记录归类为亟待分类的研究。
对于资料提取，我们使用了定制的资料提取表单，其中包含使用归纳和演绎方法制定的条目。我们对10%的研究中的样本进行了重复的独立提取，以便评价作者之间能够达成足够的共识。我们对提取的资料进行了定量分析，计算了每项指标的研究数量，并将其转换为比例，同时提供了更多的定性描述信息。指标包括对研究研究方法、国家背景、干预类型、范围和策略、实施的医护人员和客户目标人群的描述。
本研究纳入分析了基于191篇纳入论文的184项研究。大多数研究发表于过去的12年，近5年急剧增加。研究大多采用横断面定性设计研究方法（主要是访谈和焦点小组讨论），很少采用纵向或民族志（或两者兼而有之）的设计。研究覆盖37个国家，高收入国家（high-income countries, HIC）和低收入和中等收入国家（low- and middle-income countries, LMIC）的比例接近均等。高收入国家和低收入国家在地域分布上存在差距，有些国家更占优势，如美国在高收入国家中占优势，南非在中等收入国家中占优势，乌干达在低收入国家中占优势。方法主要是横断面观察研究，纵向研究很少。少数研究使用分析概念模型来指导整合研究的设计、实施和评估。
主要的发现是，在有关初级保健整合研究的证据库中发现了不同程度的多样性，这些研究考察了医护人员的看法和经验。本研究确定了六种不同的保健服务流组合，并将其归类为：精神和行为健康；艾滋病毒、结核病（tuberculosis, TB）和性生殖健康；孕产妇、妇女和儿童健康；非传染性疾病；以及两个更广泛的类别，即普通PHC服务和相关及专门服务。在健康流内，本研究将干预措施的范围划分为完全整合或部分整合。本研究对三种不同整合战略的使用情况进行了摸底，并将其分为横向整合战略、服务扩展战略和服务联系战略。对参与实施整合干预措施的各类医护人员进行了调查，其中包括政策制定者、高级管理人员、中层和一线管理人员、临床医生、专职医护人员、非专业医护人员以及医疗系统辅助人员。我们绘制了客户目标人群的范围。
译者：孔令垚（北京中医药大学循证医学中心），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年6月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com