关键信息
泡沫橡胶制成的床垫和床垫套：
- 相比于充气气垫，可能会增加产生压力性溃疡的风险；
- 与在身体下方均匀分配压力的充气气垫相比，它们的成本效益可能更低。
目前还不清楚与纤维、凝胶或水细胞制成的气垫相比，泡沫橡胶是否对压力性溃疡有影响。
未来的研究应侧重于对决策者来说重要的选项和影响，例如：
- 与泡沫橡胶气垫相比，施加恒定皮肤压力的凝胶气垫；和
- 是否以及何时产生压力性溃疡、不良影响和成本。
什么是压力性溃疡？
压力性溃疡也称为压疮或褥疮。它们是由长时间的压力或摩擦引起的皮肤和下层组织的伤口。它们通常发生在身体的骨骼部位，例如脚后跟、肘部、臀部和脊柱底部。无法自主活动的人和长期卧床的人是发生压力性溃疡的危险人群。
我们想发现什么？
有专门为具有患压力性溃疡风险的人设计的床、床垫和床垫套。它们可以由多种材料（例如泡沫橡胶、纤维、气囊或水袋）制成，并分为两组：
- 在患者不移动的情况下，对皮肤施加恒定压力的反应（静态）气垫；和
- 有规律分配身下压力的活性（变压）气垫。
我们想知道，由泡沫橡胶（一种反应性气垫）制成的床垫和床垫套是否：
- 预防压力性溃疡；
- 舒适，并能提高生活质量；
- 具有超过其成本的健康益处（成本效益）；和
- 有任何不良影响。
我们做了哪些工作？
我们在医学文献中检索了评估由泡沫橡胶制成的床垫和床垫套的效果的研究。我们对比并总结了他们的结果，并根据研究方法和规模等因素评价了证据的可信度。
我们发现了什么?
我们找到了29项研究（9566名受试者，平均年龄：76岁）持续时长从5天到1年不等（平均：15天）。这些研究将泡沫橡胶与由凝胶、气囊、水袋和其他类型的泡沫橡胶制成的活性反应气垫进行了对比。
预防压力性溃疡
有证据表明：
- 相比于活性或反应性充气气垫，泡沫橡胶气垫可能会增加发生压力性溃疡的风险（8项研究）；
- 如果查看发生新溃疡所需时间的数据，密度大的记忆泡沫橡胶（适应人身体形状的泡沫橡胶）可能比轻的记忆泡沫橡胶预防压力性溃疡的效果更好（1项研究，持续时间：11.5天）；
- 如果查看发生新溃疡所需时间的数据，平坦的泡沫橡胶气垫可能比波浪泡沫橡胶气垫预防压力性溃疡的效果更好（1项研究，持续时间：1个月）。
尚不清楚与水或凝胶气垫相比，泡沫橡胶是否对压力性溃疡有影响。
其他影响
一项研究证据表明，泡沫橡胶气垫的成本效益可能低于活性充气气垫。
我们没有找到足够有力和明确的证据来确定泡沫橡胶如何影响舒适度、生活质量和有害影响。
是什么限制了证据的可信度？
大多数研究规模较小（平均101名受试者），超过一半（17项研究）使用的方法可能会导致结果中出现错误。
本系统综述的时效性如何？
本Cochrane系统综述的证据检索日期截止至2019年11月。
现有证据表明，使用泡沫橡胶气垫和其他气垫（活性纤维气垫、反应性凝胶气垫、反应性泡沫橡胶和凝胶气垫、或活性水气垫）在压力性溃疡发病率、患者舒适度、不良事件和健康相关生活质量方面的差异存在不确定性。与变压（活性）空气气垫和活性空气气垫相比，泡沫橡胶气垫可能会增加压力性溃疡的发病率。在预防产生新压力性溃疡时，变压（活性）空气气垫可能比泡沫橡胶气垫更具成本效益。
该领域未来的研究应从决策者的角度考虑对最重要的支撑气垫进行评价。在未来的研究中，应考虑到时间事件结局、对不良事件的认真评价，以及对试验水平的成本效益评价。试验设计应尽量减少检测偏倚的风险；例如，使用数字摄影和在分配组别时对照片评审施盲。使用网络meta分析进行进一步综述，对本综述中报告结果进行补充。
压力性溃疡（也称为压力性损伤）是由长期的压力、剪力或摩擦力造成的皮肤或皮下软组织（或两者兼有）的局部损伤。泡沫橡胶气垫（床、床垫或覆盖物）被广泛用于预防压力性溃疡。
评价对比其他支撑气垫，泡沫橡胶床、床垫或覆盖物对任意人群在任意环境中压力性溃疡发生率的影响。
2019年11月，我们检索了Cochrane伤口组专业注册库（Cochrane Wounds Specialised Register); Cochrane 对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）; Ovid MEDLINE （包括编辑中的和非索引引文）；Ovid Embase和EBSCO CINAHL Plus数据库。我们还检索了临床试验注册库中正在进行和未发表的研究，并仔细检查了相关的已纳入的研究、综述、meta分析、健康技术报告的参考文献列表以确认更多研究。没有限制语言、发表日期或研究环境。
我们纳入了一些随机对照试验，这些试验将泡沫橡胶床、床垫或覆盖物分配给任意年龄的受试者。对比的对象是任意材质的床、床垫或覆盖物。
至少两名综述作者使用预先确定的纳入标准独立评价研究。我们使用Cochrane的“偏倚风险”工具提取资料并评价“偏倚风险”，并根据推荐分级、评价、制定和评价方法学来评价证据质量。如果纳入的研究将泡沫橡胶气垫与未标明材料的气垫进行对比，则此类研究只会被记录并描述在综述中，但不会进行更多的数据分析。
本综述纳入了29项研究（涉及9566名受试者）。大多数研究规模较小（研究样本量中位数：101名受试者）。受试者的平均年龄从47岁到85.3岁不等（中位数：76岁）。受试者主要来自急症护理机构。我们在综述中分析了7项对比数据：泡沫橡胶气垫与：（1）变压空气气垫，（2）反应性空气气垫，（3）活性纤维气垫，（4）反应性凝胶气垫，（5）活性泡沫和凝胶气垫，（6）活性水气垫，以及（7）另一种泡沫橡胶气垫。在纳入的29项研究中，我们认为其中17项（占研究总量的58.6%）的研究结果总体偏倚风险高。
主要结局：压力性溃疡发生率
低质量证据表明，与（1）变压（活性）空气气垫相比（危险比（risk ratio, RR）1.59，95%置信区间（confidence interval, CI）[0.86,2.95]；I2=63%；4项研究，2247名受试者），泡沫橡胶气垫可能会增加产生新压力性溃疡的风险，和（2）反应性空气气垫（RR 2.40，95% CI [1.04,5.54]；I2=25%；4项研究，229名受试者）。
我们不确定使用泡沫橡胶气垫和以下气垫治疗的患者在压力性溃疡发生率上的差异：（1）活性纤维气垫（1项研究，68名受试者）；（2）反应性凝胶气垫（1项研究，135名受试者）；（3）反应性凝胶和泡沫橡胶气垫（1项研究，91名受试者）；（4）另一种泡沫橡胶气垫（6项研究，733名受试者）。这些证据质量极低。
纳入的研究有2个对比压力性溃疡发生时间的数据。当使用风险比考虑压力性溃疡形成时间时，随访时长超过90天的，泡沫橡胶气垫和变压空气气垫之间发生新压力性溃疡的风险差异是不确定的（2项研究，2105名受试者；证据质量极低）。2项对比不同类型泡沫橡胶气垫的深入研究也报告了时间事件数据，认为密度为40至60公斤/米3的粘弹性泡沫橡胶气垫与密度为33公斤/米3的泡沫橡胶气垫对比，在11.5天的随访中可能会减少产生新压力性溃疡的风险（1项研究，62名受试者）；与波浪泡沫橡胶气垫对比，固体泡沫橡胶气垫在1个月的随访中可能会减少产生新压力性溃疡的风险（1项研究，84名受试者）。上述研究的证据质量均低。
泡沫橡胶气垫对比活性水气垫的研究没有可分析的数据（该研究涉及117名受试者）。
次要结局
与支撑气垫相关的患者舒适度：该综述包含该结局的3个对比数据。不确定泡沫橡胶气垫和变压空气气垫（1项研究，76名受试者；证据质量极低）；泡沫橡胶气垫和反应性空气气垫（1项研究，72名受试者；证据质量极低）；以及不同类型的泡沫橡胶气垫（4项研究，669名受试者；证据质量极低）之间的患者舒适度测量是否存在差异。
所有报告的不良事件：该综述包含该结局的2个对比数据。我们不确定泡沫橡胶气垫和变压（活性）空气气垫（3项研究，2181名受试者；证据质量极低）之间以及泡沫橡胶气垫和反应性空气气垫（1项研究，72名受试者；证据质量极低）之间的不良影响差异。
与健康相关的生活质量：只有1项研究报告了这一结局的数据。无法确定用两种不同的调查问卷（EQ-5D-5L（267名受试者）和PU-QoL-UI（233名受试者））调查泡沫橡胶气垫和变压（活性）空气气垫导致的健康相关生活质量方面是否有差异（低质量证据）。
成本效益：1项研究报告了基于试验的成本效益评价。在预防压力性溃疡发病方面，变压（活性）空气气垫可能比泡沫橡胶气垫更具成本效益（2029名受试者；中等质量证据）。
译者：王茜亚（北京中医药大学人文学院2020级翻译硕士），审校：张晓雯（北京中医药大学循证医学中心）。2022年11月7日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com