关键信息
-GLP-1RA和SGLT2i（两种糖尿病新药）可能会降低糖尿病和已确诊心血管疾病（心与血管疾病）患者因心血管疾病和任何原因死亡的风险。
-SGLT2i药可能会降低心衰所致住院的风险，而GLP-1RA药可能会减少致死和非致死性卒中的风险。
-我们需要更进一步的研究，以发现这些药物是否对无糖尿病患者的心血管健康也有积极影响，亦或对糖尿病患者的影响是否仅仅是由于这些药物的血糖控制能力。
什么是心血管疾病？
心血管疾病是对影响心脏和血管的病况的总称。也是全世界范围内导致死亡的主要原因之一。血液中的脂肪物质会积聚并阻塞血管，以致造成如心衰（此时心脏无法将血液正常泵至全身）、卒中和心脏病发作等问题。不运动或超重、或患有高血压、高胆固醇或糖尿病的人有患心血管疾病的风险。
已设计出某些糖尿病新药如DPP4i、GLP-1RA和SGLT2i以控制血糖。它们或许还会防止糖尿病心血管患者出现心血管并发症。
我们想发现什么？
我们想了解药物DPP4i、GLP-1RA和SGLT2i是否能有效治疗有或没有糖尿病的心血管疾病患者的心血管疾病。我们还想了解这些药物是否会引起不良影响。
我们所感兴趣的是服用这些药物者出现以下风险的高低情况：死于心血管疾病、有致死或非致死性心脏病发作、有致死或非致死性卒中、因任何原因死亡、心衰所致住院以及不良反应经历，诸如肾功能恶化、低血糖、骨折和胰腺炎症（胰腺炎）。
我们做了什么？
我们检索了有关研究，将药物DPP4i、GLP-1RA和SGLT2i相互比较或与安慰剂（一种看起来像真的药物但却没有任何活性成分的药物）相比。
我们比较并总结了各研究结果，还根据研究方法和规模等因素评估了我们的证据质量。
我们发现了什么？
我们找到了31项研究。我们合并并分析了来自20项研究的证据，涉及129465名受试者。20项研究中，6项研究了DPP4i，7项研究了GLP-1RA，7项研究了SGLT2i药物，均与安慰剂相比。研究纳入者年龄为60至71岁，大多数有糖尿病。
主要研究结果
DPP4i药物与安慰剂相比：
-不降低因心血管疾病或任何原因致死的风险，或是心脏病发作和卒中的风险；
-可能不降低心衰所致住院的风险；
-或许不会增加肾功能恶化或骨折的风险，也可能不会增加低血糖的风险；
-可能会增加患胰腺炎的风险。
GLP-1RA药物与安慰剂相比：
-可略微降低心血管疾病和任何原因致死的风险，并略微降低卒中风险；
-可能不降低心脏病发作的风险；
-不降低心衰所致住院的风险；
-或许会降低肾功能恶化的风险，但或许对胰腺炎没有影响；
-对低血糖和骨折的影响尚不确定。
SGLT2i药物与安慰剂相比：
-可能略微降低心血管疾病和任何原因致死的风险；
-降低心衰所致住院的风险；
-不降低心脏病发作的风险，也可能不降低卒中的风险；
-可能降低肾功能恶化的风险；
-或许对胰腺炎没有影响，其对骨折无影响。
尽管没有一项研究直接将一种药物与另一种药物相比，但我们采用了一种称为网络meta分析的统计方法，使我们能够将一种药物与另一种药物进行比较。结果与上述相似。
证据的局限性是什么？
我们对心血管疾病或任何原因所致死亡、心脏病发作、卒中和心衰所致住院的证据有可信度或有中等质量证据。我们对不良影响的证据有略小可信度，因为没几项研究提供有关不良影响的信息，而且它们也没报告很多信息。大多数研究仅纳入了糖尿病患者，因此这些结果可能是因为糖尿病控制得比较好，而并非药物对心血管疾病的影响。
这些证据的时效性如何？
证据更新至2020年7月16日。
来自中高等质量证据的标准和网络meta分析的研究发现表明，GLP-1RA和SGLT2i可能会降低已确诊CVD患者的CVD死亡和全因死亡风险；高质量证据则显示，SGLT2i治疗降低HF所致住院风险，而中等质量证据则可能支持GLP-1RA治疗降低致死和非致死性卒中风险。未来研究可在非糖尿病CVD人群中进行，那会揭示这些药剂如何改善临床结局的机制，无关其降血糖效果。
心血管疾病（cardiovascular disease，CVD）是全球范围内导致死亡的主要原因。最近，二肽基肽酶-4抑制剂（dipeptidyl peptidase-4 inhibitors, DPP4i）、胰高血糖素样肽-1受体激动剂（glucagon-like peptide-1 receptor agonists, GLP-1RA）和钠-葡萄糖协同转运蛋白-2抑制剂（sodium-glucose co-transporter-2 inhibitors, SGLT2i）被批准用于2型糖尿病患者的治疗。尽管二甲双胍仍然是2型糖尿病患者的一线治疗药物，但最近出现的大量证据表明，DPP4i、GLP-1RA和SGLT2i可能对已知CVD患者有积极影响。
利用网络meta分析，系统评价有关DPP4i、GLP-1RA和SGLT2i对已确诊CVD患者的益处和伤害的可及证据。
2020年7月16日，我们检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase和会议论文集索引库（Conference Proceedings Citation Index）。2020年8月22日，我们还检索了临床试验注册库。我们未设置语言或发表状态条件限制。
我们检索了随机对照临床试验(randomised controlled trials, RCTs)，研究针对DPP4i、GLP-1RA或SGLT2i且纳入已确诊CVD的受试者。所感兴趣的结局测量包括CVD死亡、致死性和非致死性心梗、致死性和非致死性卒中、全因死亡、心衰（heart failure，HF）所致住院和安全结局。
3名综述作者独立筛查检索结果以找出符合条件的研究，并提取研究资料。我们使用GRADE方法来评估证据质量。我们进行了标准的成对meta分析和网络meta分析，合并那些经评估有相当大同质性的研究；还进行了亚组分析和敏感性分析，以探索各研究特征和潜在的效应调节因素如何影响我们的综述发现的稳健性。适当时，我们采用比值比（odds ratios, ORs）和对数比值比（log odds ratios, LORs）及其各自的95%置信区间（confidence intervals, CIs）和可信区间（credible intervals, CRLs）来分析研究数据。我们还对有相当大异质性且未以适当形式报告定量数据的纳入研究进行叙述性综合，以讨论各研究发现及其与我们综述范围的相关性。
我们纳入了31项研究（287条记录），其中20项研究（129465名受试者）的数据，我们进行了合并以做meta分析。采用Cochrane的工具评估偏倚风险，发现大多数纳入研究为低偏倚风险。20项合并研究中，6项研究了DPP4i，7项研究了GLP-1RA，其余7项评价了SGLT2i。如下所述全部结局数据皆在最长随访期报告。
1.DPP4i与安慰剂相比
我们的综述表明，DPP4i不会降低任何疗效结局风险：CVD死亡（OR=1.00, 95%CI [0.91, 1.09]；高质量证据）、心梗（OR=0.97, 95%CI [0.88, 1.08]；高质量证据）、卒中（OR=1.00, 95%CI [0.87, 1.14]；高质量证据）和全因死亡（OR=1.03, 95%CI [0.96, 1.11]；高质量证据）。DPP4i可能不会降低HF所致住院（OR=0.99, 95%CI [0.80, 1.23]；中等质量证据）。DPP4i可能不会增加肾功能恶化的可能性（OR=1.08, 95%CI [0.88, 1.33]；低质量证据），而且可能不会增加骨折（OR=1.00, 95%CI [0.83, 1.19]；中等质量证据）或低血糖（OR=1.11, 95%CI [0.95, 1.29]；中等质量证据）的风险。它们可能会增加胰腺炎的风险（OR=1.63, 95%CI [1.12, 2.37]；中等质量证据）。
2.GLP-1RA与安慰剂的相比
我们的研究发现表明，GLP-1RA降低心血管死亡（OR=0.87, 95%CI [0.79, 0.95]；高质量证据）、全因死亡（OR=0.88, 95%CI [0.82, 0.95]；高质量证据）和卒中（OR=0.87, 95%CI [0.77, 0.98]；高质量证据）的风险。GLP-1RA可能不会降低心梗风险（OR=0.89, 95%CI [0.78, 1.01]；中等质量证据）和HF所致住院（OR=0.95, 95%CI [0.85, 1.06]；高质量证据）的风险。GLP-1RA可能会降低肾功能恶化的风险（OR=0.61, 95%CI [0.44, 0.84]；低质量证据），但可能对胰腺炎没有影响（OR=0.96, 95%CI [0.68, 1.35]；低质量证据） ）。我们不确定GLP-1RA对低血糖和骨折的影响。
3.SGLT2i与安慰剂相比
本综述显示，SGLT2i可能会降低心血管死亡（OR=0.82, 95%CI [0.70, 0.95]；中等质量证据）和全因死亡（OR=0.84, 95%CI [0.74, 0.96]；中等质量证据）的风险，并降低HF所致住院（OR=0.65, 95%CI [0.59, 0.71]；高质量证据）的风险；它们不会降低心梗的风险（OR=0.97, 95%CI [0.84, 1.12]；高质量证据，并且可能不会降低卒中的风险（OR=1.12, 95%CI [0.92, 1.36]；中等质量证据） .治疗安全性方面，SGLT2i可能降低肾功能恶化的发生率（OR=0.59, 95%CI [0.43, 0.82]；中等质量证据），可能对低血糖（OR=0.90, 95%CI [0.75, 1.07]；中等质量证据）或骨折（OR=1.02, 95%CI [0.88, 1.18]；高质量证据）没有影响，或许对胰腺炎没有影响（OR=0.85, 95%CI [0.39, 1.86]；低质量证据）。
4.网络meta分析
由于我们未能找到每类药剂间的直接比较，来自我们网络meta分析的研究发现的新见解有限。我们网络meta分析的所有发现几乎都与标准meta分析的发现一致。与安慰剂相比，GLP-1RA或许不会降低卒中风险（OR=0.87, 95%CrI [0.75, 1.0]；中等质量证据），与标准的成对meta分析相比，则显示出相似的风险估测和更宽的95%Crl。间接评估也支持所有三类比较。SGLT2i在CVD和全因死亡方面排名最佳。
译者：张蒙悦（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2021年12月7日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。