系统综述背景
早期乳腺癌的传统手术是标准保乳手术（standard breast-conserving surgery, S-BCS），旨在尽可能多地保留乳房。对于与乳房大小相比肿瘤较大的女性来说，确保切除所有肿瘤的同时保留乳房可能很困难，这可能意味着需要采取乳房切除术。乳腺癌手术治疗最重要的部分是切除所有癌变部位。近年来，乳房肿瘤整形技术已被用于保留乳房，同时应用整形外科原理切除乳腺癌变组织，从而获得更好的美容效果。整形保乳手术（O-BCS）也可以提高患者满意度和生活质量。
传统上，外科医生或通过去除癌性肿块（S-BCS），或在乳房切除术后立即重建来保留乳房组织。O-BCS包括切除癌变组织，或者移动/调整周围剩余的乳腺组织（体积位移），或者从其他地方引入组织，以填充乳腺癌切除后的缺损（体积替代）。许多技术属于O-BCS，我们已在本系统综述的其他部分完整列出，但它们的原理都是相似的。
系统综述问题
我们综述了O-BCS（也就是说，移除部分乳房组织，然后通过移动乳房组织（乳房成形术或体积位移）或从其他地方取出组织（部分乳房重建或体积替代）重建剩余乳房）与其他S-BCS（也就是说，在不需要进一步调整乳房的情况下切除乳房中的肿瘤）或乳房切除术（即在重建或不重建的情况下切除所有乳房组织）相比手术效果的证据。我们研究了癌症相关事件（局部复发、无病生存和总生存率）、生活质量和美容结局，对于患癌症女性的影响。
研究特征
证据截至2020年8月。我们共纳入了78项研究，涉及178813名乳腺癌患者。我们将研究分为对比O-BCS与S-BCS、对比O-BCS与单独的乳房切除术、对比O-BCS与乳房切除后重建的研究。一些研究不止进行了一项比较。
关键结果
与S-BCS相比，O-BCS似乎导致了相似的局部复发率（即癌症是否在同一乳房复发）和无病生存率（初始治疗后无任何乳腺癌），并减少需要二次切除手术的人数（如果第一次手术中没有完全切除肿瘤，可能需要这样做）。相比于S-BCS，O-BCS可能会在手术后的几年内导致更多的并发症和活检。似乎O-BCS能提高患者满意度，以及外科医生对乳房外观的评价，但证据质量低，并且由于缺乏数据资料，无法对不同的研究结果进行合并。
由于没有很多高质量研究，因此无法断定O-BCS的局部复发和无病生存期的癌症结局是否与乳房切除后重建与否相类似。O-BCS的并发症似乎少于乳房切除术的并发症。
在临床实践中，选择O-BCS应该是患者与外科医生讨论潜在的风险和获益之后做出的共同决定。
证据质量
本系统综述的证据为极低质量证据。这些研究有几个方法上的缺陷。各组间癌症分期的差异以及癌症的其他治疗方法间的差异可能会影响结果。这很可能会对研究结果产生影响，未来需要对该主题进行进一步的研究。
与S-BCS相比，尽管O-BCS并未显示出劣势，O-BCS后肿瘤学结局证据非常不确定。O-BCS可能会减少对再切除手术的需求，但可能会导致更多的并发症和比S-BCS更高的复查率。似乎O-BCS能提高患者满意度，以及外科医生对乳房外观的评价，但证据质量低，并且由于缺乏数据资料，无法对不同的研究结果进行合并。与涉及乳房切除术的手术相比，O-BCS的并发症似乎更少。
基于本系统综述，无法得出任何结论以帮助决策者了解情况。临床医生和患者应在适当讨论使用个性化O-BCS的风险和获益后，考虑临床病理因素，共同决定进行何种手术。本系统综述强调了在评价O-BCS的效力、安全性和患者报告结局方面缺乏良好的研究。
整形保乳手术（oncoplastic breast-conserving surgery, O-BCS）是一种切除乳房中的肿瘤并使用整形手术技术重建乳房的手术。与其他乳腺癌的手术方案相比，O-BCS治疗乳腺癌的安全性和效力的公开证据是否充分仍有争议。据估计，标准保乳手术（S-BCS）和乳房切除术的局部复发率相似，但肿瘤整形技术可能会改善外观和患者报告结局。
我们的主要目标是评价与其他手术选择相比，O-BCS对于患乳腺癌女性的肿瘤控制结局。我们的次要目标是评价手术并发症、复查率、需要进一步手术充分切除肿瘤、通过患者报告结局评价患者满意度，以及通过客观测量或临床医生报告的结局评价美容结局。
我们于2020年8月7日检索了Cochrane乳腺癌组的专业注册库、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、
MEDLINE（通过OVID）、Embase（通过OVID）、世界卫生组织的国际临床试验注册中心
美国临床试验注册平台与网站（Clinicaltrials.gov）。检索未限制语言。
我们选择了随机对照试验（RCT）和非随机对照研究（队列和病例对照研究）。研究对O-BCS技术（包括体积位移技术和部分乳房体积替代技术）进行评估，并与用于治疗乳腺癌的任何其他手术治疗（部分切除或乳房切除术）进行对比。
四位综述作者进行资料提取并解决了分歧。我们使用ROBINS-I评价结局的偏倚风险。我们进行了描述性数据分析和meta分析，并使用GRADE标准评价了证据质量。结局纳入了局部复发、特异性乳腺癌无病生存率、再次切除率、并发症、复查率和患者报告结局指标。
我们纳入了78项非随机队列研究，对178813名女性进行了评价。总体而言，我们评价了每种结局的偏倚风险，认为由于混杂而存在严重的偏倚风险，如果研究对混杂因素进行了调整，我们则认为存在中等偏倚风险。
对比1：整形保乳手术（O-BCS）与标准保乳手术（S-BCS）
系统综述的证据表明，与S-BCS相比，无论是以局部无复发生存率（HR=0.90, 95%CI[0.61,1.34]=1.33, 95%CI[0.96,1.83]，四项研究，涉及2433名受试者，低质量证据）来衡量，O-BCS对局部复发的影响可能很小或没有影响，但由于大多数研究未控制混杂的临床病理因素，因此证据非常不确定。O-BCS与S-BCS相比可能对无病生存几乎没有影响（HR=1.06, 95%CI[0.89,1.26]，七项研究，涉及5532名受试者，低质量证据）。O-BCS可能会降低肿瘤切除术后再次切除率（RR=0.76, 95%CI[0.69,0.85]，38项研究，涉及13341名受试者，极低质量证据），但证据非常不确定。O-BCS可能会增加患有至少一种并发症的女性人数（RR=1.19, 95%CI[1.10,1.27]，20项研究，涉及118005名受试者，极低质量证据）并提高活检率（RR=2.39, 95%CI[1.67,3.42]，六项研究，涉及715名受试者，低质量证据）。在评价患者报告结局或进行外观评价时，无法进行meta分析，一般来说，O-BCS报告了类似或更有利的结果，但是由于测量方法存在偏倚风险，证据非常不确定。
对比2：整形保乳手术（O-BCS）与单纯乳房切除术
与乳房切除术相比，O-BCS可能会增加局部无复发生存率，但证据非常不确定（HR=0.55, 95%CI[0.34,0.91]，两项研究，涉及4713名受试者，极低质量证据）。因为只有一项研究的数据，关于O-BCS对无病生存影响的证据非常不确定。与乳房切除术相比，O-BCS可能会减少并发症，但由于高偏倚风险主要由混杂引起，证据非常不确定（RR=0.75, 95%CI[0.67,0.83]，四项研究，涉及4839名受试者，极低质量证据）。由于患者报告结局指标数据来自单一研究，无法对数据进行meta分析。
对比3：整形保乳手术（O-BCS）与乳房切除后重建
O-BCS与乳房切除后重建相比，可能对局部无复发生存率（HR=1.37, 95%CI[0.72,2.62]，一项研究，涉及3785名受试者，极低质量证据）或无病生存率（HR=0.45, 95%CI[0.09,2.22]，一项研究，涉及317名受试者，极低质量证据）影响很小或几乎没有影响，但证据非常不确定。与乳房切除后重建相比，O-BCS可能会降低并发症发生率（RR=0.49, 95%CI[0.45,0.54]，五项研究，涉及4973名受试者，极低质量证据），但由于混杂导致的高偏倚风险以及结果的不一致性，证据非常不确定。患者报告结局指标和美容评价证据非常不确定。
译者：杨雯珺（北京中医药大学人文学院），审校：温海煜（北京中医药大学人文学院）。2021年11月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com