关键信息
我们并未发现任何关于 CPAP与支持性疗法进行比较的研究。
而我们发现了四项研究将两种 CPAP 进行了比较。这些研究规模很小，且所提供的治疗可能因医护人员知晓婴儿所接受的治疗类型而受影响。因此，无法从这些研究得知，使用不同类型CPAP在减少早产儿呼吸暂停方面是否存在差异。
什么是早产儿呼吸暂停?
早产儿可能会经历长时间的呼吸暂停。对于早产儿，我们称这种暂停为早产儿呼吸暂停。呼吸暂停可能是由于体内呼吸控制机制不成熟或在呼吸过程中保持气道畅通的肌肉无力所致。 在严重呼吸暂停时，婴儿的心率会减慢，氧气含量会下降。若频繁发作，可能会影响婴儿的大脑发育。当婴儿有呼吸暂停时，通常会给予支持性治疗。这种支持性疗法可以是刺激性的形式，借由抚摸婴儿或移动四肢、提供氧气或两者并用。
什么是CPAP？
持续气道正压通气 (continuous positive airway pressure, CPAP) 是呼吸支持的一种形式，通常被称为一种无创通气疗法。持续的压力通常通过鼻片施加，让婴儿可以持续自行呼吸，同时使呼吸变得更容易。这可能是因为施加的正压有助于保持气道畅通。
我们想知道什么？
我们想知道在早产儿中使用CPAP是否会减少呼吸暂停，或者是否需要更有侵入性的治疗形式，如机械通气，即以机器代替婴儿呼吸。我们还想知道是否存在任何更有效的 CPAP 特定使用方法。
我们做了什么？
我们检索纳入了研究人员认为CPAP对早产儿呼吸暂停是必要的早产儿研究。我们纳入了比较CPAP与支持性治疗（如给予刺激、氧气或两者并用）或比较不同类型CPAP的研究。
我们发现了什么？
我们并未发现任何比较CPAP与支持治疗的研究，而发现了四项小型研究，包括138名婴儿。他们比较了两种不同形式的CPAP。三组比较中只各自纳入一项研究，且其中一项研究没有提供任何有用的数据。这四项研究的CPAP持续时间在4至48小时之间。从这四项研究中，我们无法得知不同形式的CPAP之间是否存在差异。这是因为每组比较只有一项研究，结果非常不精确，因为研究规模很小，而且医护人员所提供的治疗可能会受到他们对婴儿接受哪种治疗知情的影响。
证据的时效性如何？
本证据更新至2022年9月6日。
由于现有证据有限，我们非常不确定任何 CPAP 设备是否比其他形式的支持治疗、其他 CPAP 设备或机械通气更有效地预防和治疗 AoP。这些研究中使用的设备包括两种类型的可变流量 CPAP 设备：气泡 CPAP 和呼吸机 CPAP。对于每个比较，数据只能从单个研究中获得。这些设备可能对 AoP 产生不同影响是有理论原因的，因此需要进一步试验。
早产儿呼吸暂停 (Apnoea of prematurity, AoP) 定义为早产儿呼吸暂停 20 秒或以上，或呼吸暂停少于 20 秒，并伴有心动过缓和低氧血症。据报道，呼吸暂停的严重程度与神经发育迟缓之间存在关联。持续气道正压通气（continuous positive airway pressure, CPAP）是一种无创通气辅助形式，已被证明在预防和治疗早产儿呼吸窘迫方面相对安全有效。目前尚不清楚CPAP治疗在预防和治疗AoP方面是否安全有效。
1.评估 CPAP 对早产儿 AoP 的影响（可与支持治疗或机械通气进行比较）。
2.评估不同 CPAP 输送系统对早产儿 AoP 的影响。
检索于2022年9月在以下数据库中进行：Cochrane图书馆、MEDLINE、Embase 和 CINAHL。我们还检索了临床试验注册库，并核查了纳入研究的参考文献列表。
我们纳入了所有随机对照临床试验（randomized controlled trial, RCT）和半随机对照试验，在这些试验中，研究人员确定CPAP对于早产儿（37周前出生）的 AoP是必要的。如果有足够的数据可供分析，交叉研究也包括在内。
我们使用了Cochrane和Cochrane Neonatal的标准方法，包括由至少两名系统综述作者独立评估试验偏倚风险和提取资料。我们通过第三位综述作者参与来解决争议。我们使用GRADE方法来评估以下研究结局的证据质量：1) CPAP失败； 2）呼吸暂停； 3）CPAP的不良反应。
我们纳入了在马来西亚、西班牙、德国和北美进行的四项单中心试验，涉及 138 名平均/中位妊娠期为 26 至 28 周的婴儿。两项研究为平行组随机对照试验，两项研究为交叉试验。没有研究将CPAP与支持治疗进行比较。所有试验都将一种 CPAP 模式与另一种模式进行比较。其中两项比较了可变流量设备与呼吸机 CPAP，一项比较了两种不同的可变流量设备，另一项比较了可变流量设备与气泡式 CPAP。干预时间为6至48小时，压力为4至6 cm H 2 O。我们评估所有试验对于受试者和研究人员的盲法都具有较高的偏倚风险，并且有两项研究对于结局评估者的盲法偏倚较高。我们发现，在两项没有充分描述洗脱期的研究中，存在较高的残留效应风险；在一项研究中，似乎使用了一种通常不被交叉研究所接受的分析方法，存在较高的偏倚风险。
比较1.CPAP 联合支持治疗与单独支持治疗的比较
我们没有发现任何研究纳入该比较。
比较2.由不同类型的设备提供的 CPAP
2a.可变流量与呼吸机CPAP相比
两项研究被纳入这项比较。我们非常不确定 CPAP 失败的发生率是否存在任何差异，CPAP 失败的发生率定义为需要机械通气（风险比RR=0.16, 95%置信区间CI[0.01, 2.90]；1 项研究，26 名受试者；极低质量证据）。我们非常不确定呼吸暂停事件的频率是否存在任何差异（每四小时区间的均差(MD)= -0.10，95%CI[-1.30,1.10]；1 项研究，26 名受试者；极低质量证据）。我们不确定在不良事件方面是否有任何差异。未报告神经发育结局。
2b.可变流量与气泡式CPAP相比
我们在这项比较中纳入了一项研究，但它没有报告我们预先指定的结局。
2c.婴儿流量可变流量CPAP与Medijet可变流量CPAP比较
我们非常不确定 CPAP 失败的发生率是否存在任何差异（RR=2.62, 95% CI[0.91, 7.53]；1项研究，80名受试者；极低质量证据）。呼吸暂停的频率没有报告，我们不知道在不良事件上是否有任何差异。未报告神经发育结局。
比较3. CPAP 与机械通气的比较
我们没有发现任何研究纳入该比较。
译者：崔铖朋，审校：刘琴（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2023年11月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com