为什么本系统综述很重要?
医学专业因其具有挑战性和要求高而闻名。普遍认为医学生和初级医生在多年的培训中个人和职业压力有所增加。结果,他们的心理健康面临越来越大的压力。重要的是,这个群体会在心理健康方面得到支持,以确保健康的整体平衡,并帮助他们承担治疗病人及保护病人安全的责任。此外,医学生和初级医生通常空余时间较少。因此,确定正念是否是一种有效的干预措施,并证明其时间投入的合理性尤为重要。此前尚无Cochrane系统综述对目标人群使用正念进行检验。
哪些人会对本系统综述感兴趣?
医学生和初级医生、其他参加了不同训练和具有不同专业知识水平的医务人员,以及从事医学生教育培训的大学、医院等机构。
本系统综述旨在解答哪些问题?
基于正念的心理干预对医学生和初级医生的心理健康有什么影响?
本系统综述纳入了哪些研究?
我们检索了数据库,查找截至2021年10月发表的所有医学生和初级医生的正念研究。纳入本系统综述的研究,必须是随机对照试验(一种使用随机方法将受试者分配入组的研究)。研究需要纳入任何年级的医学生或研究生一年级、二年级或三年级的初级医生。我们没有根据受试者的年龄、国籍或既往健康状况排除任何研究。我们共纳入10项研究,731名受试者参与了分析。
本系统综述的证据可以告诉我们什么?
总体而言,我们没有发现任何证据表明正念干预措施对焦虑或抑郁症状有效。然而,基于正念的干预似乎对压力有效果,但效果较小,对倦怠有临界的积极影响。我们无法报告基于正念的干预是否对故意自残、自杀意念或自杀行为有效果,因为没有研究评价这些结局。最后,由于许多研究缺乏对受试者的长期随访,无法评论正念对医学生和初级医生的长期影响。
总体上,我们将证据评定为“低”或“极低”质量。
接下来应该做什么?
虽然本系统综述尚无有说服力的、积极的发现,但一些关于正念和压力结局的结果表明,需要对正念采取进一步研究。未来的研究都应该经过严格设计,最好对正念的长期影响进行评价。
在目标人群中,正念的有效性仍未得到证实。针对初级医生和医学生的正念干预研究相对较少。可用的研究规模很小,我们对其偏倚风险有些担忧。因此,没有太多证据可以得出正念干预对该人群的影响的结论。没有证据可以确定正念的长期影响。
正念干预作为一种改善心理健康的方法越来越受欢迎。迄今为止,尚无Cochrane系统综述评价正念对医学生和初级医生的有效性。因此,将正念干预作为这一人群的预防机制的有效性仍然存在疑问,因为该人群处于心理健康状况不佳的高风险之中。
评价以正念为主的心理干预对医学生和初级医生的心理健康和学习成绩的影响。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)、MEDLINE、Embase和其他五个数据库(截至2021年10月)并检索了灰色文献。
我们纳入了有关正念的随机对照试验,涉及任何年级的医学生和研究生一年级、二年级或三年级的初级医生。我们纳入了任何心理干预,主要侧重于将教授正念的基础知识作为预防性干预。我们的主要结局包括焦虑和抑郁,次要结局包括压力、倦怠、学业成绩、自杀意念和生活质量。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法,包括Cochrane偏倚风险2(RoB2)。
我们纳入了10项研究,对731名受试者进行定量分析。
与控制等待队列或不采取干预相比,正念干预并没有在干预后立即对焦虑产生显着差异(SMD=0.09, 95% CI [-0.33, 0.52], P=0.67,I2=57%,4项研究,255名受试者,极低质量证据)。将SMD转换回抑郁、焦虑和压力量表的21项自我报告问卷(DASS-21)显示了估计效果,这不太可能具有临床意义。同样,干预后抑郁症也没有显著差异(SMD=0.06, 95% CI [-0.19, 0.31], P=0.62, I2=0%,4项研究,250名受试者,低质量证据)。将SMD转换回DASS-21显示出估计效果,这不太可能具有临床意义。尚无研究报告了正念干预对这些结局的影响的长期评估。
对于次要结局,meta分析显示在压力干预后即刻有微小的实质性差异,有利于正念干预(SMD=-0.36, 95% CI [-0.60, -0.13];P<0.05, I2=33%,8项研究,474名受试者,低质量证据),然而这种差异不太可能具有临床意义。Meta分析发现干预后倦怠无显着差异(SMD=-0.42, 95% CI [-0.84, 0.00], P=0.05, I²=0%;3项研究,91名受试者,极低质量证据)。Meta分析发现,干预后即刻的学业表现存在微小而实质性的差异(SMD=-0.60, 95% CI [-1.05, -0.14];P<0.05, I²=0%,2项研究,79名受试者,极低质量证据),然而这种差异不太可能具有临床意义。最后,干预后的生活质量没有显着差异(MD=0.02, 95% CI [-0.28, 0.32],1项研究,167名受试者,低质量证据)。本系统综述的3个预先指定的结局没有可用的数据:故意自残、自杀意念和自杀行为。
我们评价了所有结局的证据质量,并从低到极低进行排序。在大多数结局中,我们最常将偏倚风险判断为存在“某些担忧”。尚无研究表明所有领域的偏倚风险都很低。
译者:杨雯珺(北京中医药大学人文学院),审校:温海煜(北京中医药大学人文学院)。2022年3月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com