什么是“心理弹性”？
在诸如COVID-19等全球疾病大流行期间，作为“一线”健康或社会照护专业人员，工作压力会非常大。随着时间的推移，负面压力影响会造成抑郁和焦虑等心理健康问题，这进而会影响工作、家庭和其他社会关系。“心理弹性”是应对压力负面影响的能力，从而避免心理健康问题及其更广泛的影响。
健康照护提供者可以使用各种策略（干预）来支持其一线健康照护专业人员的心理弹性和心理健康。这些可能包括基于工作的干预，例如改变常规或改善设备；或心理支持干预，例如咨询。
我们想知道什么？
首先（目的1），我们想知道任何干预如何成功提高了一线健康照护专业人员的心理弹性或心理健康。
其次（目的2），我们想知道是什么让实施这些干预变得更容易（促进因素）或更难（阻碍因素）。
我们做了什么？
我们检索了医学数据库中用以探究在传染病爆发期间对一线工作的健康照护专业人员的心理弹性和心理健康进行支持的任何类型的干预研究。疾病爆发必须由WHO来归类是流行还是大流行，这发生于2002年之后，亦即严重急性呼吸综合症（severe acute respiratory syndrome, SARS）爆发前一年。
我们发现了什么？
我们找到了16项相关研究。这些研究来自不同的疾病爆发——2项来自SARS；9项来自埃博拉病毒（Ebola）；1项来自中东呼吸综合征（Middle East respiratory syndrome, MERS）；还有4项来自COVID-19。这些研究主要关注工作场所干预，包括心理支持（例如，咨询或看心理医生），亦或基于工作的干预（例如，开展培训或改变常规）。
目的1：有1项研究探究了干预作用是有多好。这项研究是在埃博拉病毒爆发后立即进行的，探究了正在接受培训以向他人（如患者及其家人）提供“心理急救”的工作人员是否感觉“倦怠”较小。我们对这项研究报告的结果及其部分方法有些担忧。这意味着我们的证据质量极低，我们不能说干预有无帮助。
目的2：所有16项研究都提供了一些有关干预实施的阻碍因素和促进因素的证据。我们从这些研究中发现了17个主要结果。我们对任何研究发现都没有很高的信心；有6项发现为中等质量证据，11项发现为低至极低质量证据。
我们有中等质量证据显示，以下2个因素是实施干预的阻碍因素：一线工作人员或其所工作组织未完全意识到他们需要什么来支持其心理健康；再就是缺乏干预所需的设备、人员时间或技能。
我们有中等质量证据显示，以下3个因素是实施干预的促进因素：可对当地做出调适的干预；存在有效沟通，包括正规组织内以及非正式或社交网络沟通；还可为一线健康照护专业人员提供积极、安全和支持性的学习环境。
我们有中等质量证据显示，一线健康照护专业人员有关干预的知识和信念会有助于或妨碍干预的实施。
关键信息
我们未找到任何证据，来告诉我们不同策略在支持一线员工的心理弹性和心理健康方面的效果如何。我们找到了一些有助于成功实施干预的有限证据。急需恰当规划的科研，以找到用于支持健康和社会照护工作者心理弹性和心理健康的最佳方式方法。
本综述的时效性如何？
本综述纳入了截至2020年5月28日发表的研究。
尚缺乏疾病流行或大流行期间或之后进行的量性和质性研究，从而为选择有利于一线工作人员心理弹性和心理健康的干预而提供信息参考。因而可使用其他证据来源（例如来自其他健康照护危机，以及有关心理健康支持干预的一般证据）来为决策提供信息参考。在选择旨在支持一线工作人员心理健康的干预时，组织、社会、个人和心理因素可能都很重要。要高度优先考虑可确定干预有效性的科研。COVID-19大流行为干预的稳健评估提供了独特的机会。未来的研究必须通过适当严格的规划来发展形成，包括研究方案的制定、同行评议和透明报告，并遵循最佳实践指导和标准，随访时间也要得当。在规划未来研究以及选择在当地实施的干预时，应同时考虑那些可能是干预实施的阻碍因素和促进因素。
来自疾病流行的证据表明，健康照护人员面临着出现短期和长期心理健康问题的风险。世界卫生组织（World Health Organization, WHO）就COVID-19危机对健康和社会照护专业人员心理健康的潜在负面影响发出了警告。精神健康问题的症状通常包括抑郁、焦虑、压力以及其他认知和社会问题；这些都会对工作场所功能产生影响。一线健康和社会照护专业人员（本综述的“一线工作者”）的心理健康和心理弹性（应对负面压力影响的能力）可在疾病流行期间得到支持，通过工作场所干预、基本日常需求支持干预、心理支持干预、药物干预或是这些干预的任意组合或全部。
目的1：评估在疾病爆发、流行或大流行期间和之后旨在支持一线健康和社会照护专业人员的心理弹性和心理健康的干预的效果。
目的2：找出可能影响干预实施的阻碍因素和促进因素，这些干预旨在疾病爆发、流行或大流行期间和之后支持一线卫生和社会护理专业人员的心理弹性和心理健康。
2020年5月28日，我们检索了Cochrane系统综述数据库（Cochrane Database of Systematic Reviews）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、Web of Science、PsycINFO、CINAHL、全球医学索引数据库（Global Index Medicus databases）和世界卫生组织（World Health Organization, WHO）信息共享机构存储库（Institutional Repository for Information Sharing）。我们还检索了正在进行试验的注册库和谷歌学术。我们自2002年起开始运行所有检索，未设语言限制。
我们所纳入的研究，其受试者是传染病爆发（2002年起由WHO归类为流行或大流行）期间工作在一线的健康和社会照护专业人员。对于目的1，我们所纳入的量性证据来自随机临床试验、非随机临床试验、前后对照研究以及间断时间序列研究，这些研究探究了任何支持心理健康或心理弹性干预的效果，相较于无干预、标准照护、安慰剂或注意控制干预，或其他活性干预。对于目的2，我们所纳入的质性证据来自描述干预实施的阻碍因素和促进因素的研究。对本综述至关重要的结局是一般心理健康和心理弹性。其他结局包括焦虑、抑郁或压力心理症状；倦怠；其他心理健康紊乱；工作场所人员配备；以及干预引起的不良事件。
综述作者成对独立运用筛选标准以筛查摘要和全文，通过讨论解决分歧。1名综述作者系统提取资料，第2名综述作者交叉核对。对于目的1，我们使用Cochrane“偏倚风险”工具评估了有效性研究的偏倚风险。对于目的2，对方法学局限性的评估，我们使用关键评估技能项目（Critical Appraisal Skills Programme, CASP）的质性研究工具，用于质性研究，亦或评估重要和相关数据的方法（Ways of Evaluating Important and Relevant Data, WEIRD）的工具，用于描述性研究。）。若有直接证据可用，我们计划对结局进行成对比较meta分析。2名综述作者提取有关干预实施的阻碍因素和促进因素证据，围绕实施性研究框架（Consolidated Framework of Implementation Research）维度组织证据，并运用GRADE-CERQual方法评估每个研究发现的证据质量。我们计划进行总体综合，从而把量性和质性研究发现结合起来。
我们纳入了16项研究，各研究报告了一项旨在支持一线工作人员的心理弹性或心理健康的干预的实施，于疾病暴发期间（严重急性呼吸综合症（severe acute respiratory syndrome, SARS）：2项；埃博拉病毒感染（Ebola）：9项；中东呼吸综合征（Middle East respiratory syndrome, MERS）：1项；新冠肺炎疾病（Coronavirus Disease 2019, COVID-19）：4项）。研究干预包括工作场所干预，例如培训、组织结构和沟通（6项研究）；心理支持干预，例如咨询和心理服务（8项研究）；以及多元干预（2项研究）。
目的1：有1项包涵整群随机临床试验的混合法研究，探究基于工作干预的效果，提供了极低质量证据，有关培训一线健康照护人员以实施心理急救而对倦怠测量的影响。
目的2：我们将全部16项研究纳入我们的质性证据综合；我们将7项归类为质性研究，9项归类为描述性研究。我们自各研究所报告的多种阻碍因素和促进因素中找到了17项关键研究发现。我们未见任何研究发现为高质量证据；我们有6项发现为中等质量证据，11项发现为低至极低质量证据。我们有中等质量证据显示，以下2个因素是实施干预的阻碍因素：一线工作人员或其所工作组织未完全意识到他们需要什么来支持其心理健康；再就是缺乏干预所需的设备、人员时间或技能。我们有中等质量证据显示，以下3个因素是实施干预的促进因素：可对本地需求做出调适的干预；存在有效沟通，包括正规或社交沟通；还可为一线工作人员提供积极、安全和支持性的学习环境。我们有中等质量证据显示，有关干预的知识或信念，或两者兼而有之，既可以是干预实施的阻碍因素，也可以是其促进因素。
译者：黄泽浩（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2022年2月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。