关键信息
–与一系列其他药物相比，利妥昔单抗在预防复发型多发性硬化症（multiple sclerosis, MS）的复发方面可能会有中等程度的益处或较大的益处。与无药物治疗相比，效果会更好。
–关于利妥昔单抗在预防所有形式的多发性硬化症的残疾恶化方面的效果，目前资料有限。
–严重不良反应（SAE）在MS患者中相对罕见，因此难以研究，并且SAE在研究中没有得到很好的报告。
研究问题是什么?
利妥昔单抗是一种通过静脉输注给药的药物，可以抑制某些免疫细胞。免疫系统由许多免疫细胞组成以对抗感染；它在MS患者体内受到影响。
利妥昔单抗目前在许多中低收入国家使用，这些国家在获得经批准的MS药物方面存在重大障碍。然而，卫生系统并不总是报销利妥昔单抗，因为此药物没有获得市场部门的许可。
利妥昔单抗被认为是一种可行的治疗选择，因为它被认为是一种高效的治疗方法（类似于其他已批准用于治疗MS的药物），但成本低得多，给药频率也较低。利妥昔单抗治疗需要专科护理和输液设施，但其他批准的药物也需要。
我们想发现什么？
我们旨在调查利妥昔单抗在用作“首选”或“替代”疗法（换言之，当其他药物效果不佳或成为禁忌）时对MS患者的有益和不良影响。
我们想知道利妥昔单抗在防止残疾恶化和疾病复发方面是否比其他药物更好，以及是否能改善健康状况。
我们还想了解利妥昔单抗是否与任何不良或不利反应有关，例如，严重不良反应、常见感染、癌症和死亡率。
我们做了什么?
我们检索了将利妥昔单抗与所有其他已获批的MS药物进行比较的研究。我们检索了截至2021年1月的文献。我们比较并总结了各研究结果，还根据研究方法和质量等因素评价了证据质量。
我们发现了什么？
我们发现了15项研究，涉及大约16000名MS患者，并且研究持续了一两年。规模最大的研究纳入了6421名受试者，规模最小的研究纳入了27名受试者。这些研究是在世界范围内进行的；大多数来自高收入国家，六项来自瑞典MS注册库。有两项纳入研究由制药公司资助。
主要结果
利妥昔单抗作为复发型MS的首选疗法：
–与干扰素β或醋酸格拉替雷相比，可能大幅减少复发人数（来自335人的一项研究的证据）；
–与富马酸二甲酯和那他珠单抗相比，可能会减少复发人数，但证据不确定（来自一项研究的证据）。
没有关于残疾恶化、健康状况和严重不良反应的可用信息。
利妥昔单抗作为进展型MS的首选疗法：
–残疾受试者与假装治疗相比在24个月内疾病恶化方面可能差异很小或没有差异（来自一项439人的研究的证据）；
–关于利妥昔单抗对健康和严重不良反应的影响的证据非常不确定。
利妥昔单抗作为复发型MS的“替代”疗法：
–与干扰素β或醋酸格拉替雷（来自1383人的一项研究的证据）和芬戈莫德（来自256人的一项研究的证据）相比，可能大幅减少复发人数。利妥昔单抗与那他珠单抗比较的证据非常不确定；
–关于残疾恶化的证据非常不确定；
–与干扰素β或醋酸格拉替雷（来自5477人的一项研究的证据）和那他珠单抗（来自5001人的两项研究的证据）相比，常见感染的人数可能略有增加。利妥昔单抗与芬戈莫德和奥瑞珠单抗的比较的证据不确定。
没有关于健康状况和严重不良反应的可用信息。
利妥昔单抗作为进展型MS的“替代”疗法
只有三项小型研究了利妥昔单抗治疗继发性进展型MS。尚不确定利妥昔单抗对残疾恶化、健康状况和严重不良反应的影响。
证据的局限性是什么？
–关于利妥昔单抗对所有类型MS的残疾恶化的影响的信心有限。
–用于确定利妥昔单抗对进展型MS的影响的信息有限。
–研究时间较短，持续时间中位数为24个月。
证据的时效性如何？
本综述证据更新至2021年1月31日。
为了防止复发型MS的复发，作为“首选”和“替代”疗法的利妥昔单抗可能与广泛批准的DMT相比具有优势。利妥昔单抗对残疾恶化的保护作用尚不确定。用于确定利妥昔单抗对进展型MS影响的信息有限。
尚不确定利妥昔单抗对SAE的影响。SAE在MS患者中相对罕见，因此难以研究，并且SAE在研究中没有得到很好的报告。使用利妥昔单抗会增加常见感染的风险，但绝对风险很小。
利妥昔单抗被广泛用作MS患者的超适应症治疗；然而，随机证据质量不足。在缺乏随机证据的情况下，关于利妥昔单抗治疗多发性硬化症的有益和不利影响的剩余不确定性可能会通过提供真实世界的数据而得以澄清。
多发性硬化症（multiple sclerosis, MS）是导致年轻人残疾的最常见的神经系统疾病。国际多发性硬化症联合会调查的大多数国家都针对多发性硬化症超适应症使用了利妥昔单抗，这其中包括了可以使用适应症内疾病修正治疗（disease-modifying treatment, DMT）的高收入国家。
评价利妥昔单抗作为成人MS的“首选”和“替代”疗法的获益和不良反应。
我们在2021年1月31日检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、CINAHL 试验注册库中已完成和正在进行的研究。
我们纳入了将利妥昔单抗与安慰剂或另一种DMT治疗MS成人患者进行比较的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）和对照非随机干预研究（non-randomised studies of interventions, NRSI）。
我们遵循Cochrane的标准方法。使用Cochrane协作网的工具来评价偏倚风险。我们使用GRADE对以下结局的证据质量进行评级：残疾恶化、复发、严重不良事件（serious adverse events, SAE）、健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQoL）、常见感染、癌症和死亡率。在疾病复发或进展方面，我们对将利妥昔单抗作为“首选”或“替代”疗法与安慰剂或其他DMT进行比较的RCT或NRSI进行了单独分析。
我们纳入了15项研究（5项RCT，10项NRSI），共有16429名受试者，其中13143名患有复发型MS，3286名患有进展型MS。这些研究持续了一到两年，并将利妥昔单抗作为“首选”疗法与安慰剂（1项RCT）或其他DMT（1项NRSI）进行了比较、将利妥昔单抗作为“替代”疗法与安慰剂（2项RCT）或其他DMT（2项RCT、9项NRSI）进行了比较。这些研究是在世界范围内进行的；大多数来自高收入国家，六项来自瑞典MS注册库。有两项研究由制药公司资助。我们确定了14项正在进行的研究。
利妥昔单抗作为复发型MS的“首选”疗法
利妥昔单抗与安慰剂：没有研究符合此比较的纳入标准。
利妥昔单抗与其他DMT：一项NRSI在24个月的随访中比较了利妥昔单抗与干扰素β或醋酸格拉替雷、富马酸二甲酯、那他珠单抗或芬戈莫德治疗活动性复发型MS的效果。与干扰素β或醋酸格拉替雷相比，利妥昔单抗可能大幅减少复发（风险比（hazard ratio, HR）=0.14，95%置信区间（confidence interval, CI）[0.05, 0.39]；335名受试者；中等质量证据）。与富马酸二甲酯（HR=0.29，95% CI [0.08, 1.00]；206名受试者；低质量证据）和那他珠单抗（HR=0.24，95% CI [0.06, 1.00]；170名受试者；低质量证据）相比，利妥昔单抗可减少复发。利妥昔单抗与芬戈莫德相比在复发方面可能差异很小或没有差异（HR=0.26，95% CI [0.04, 1.69]；137名受试者；极低质量证据）。在24个月内，研究没有报告死亡。研究没有测量残疾恶化、SAE、HRQoL 和常见感染。
利妥昔单抗作为进展型MS的“首选”疗法
一项RCT在24个月的随访中将利妥昔单抗与安慰剂治疗原发性进展型MS进行了比较。利妥昔单抗与安慰剂在可能导致残疾受试者恶化方面差异很小或没有差异（比值比（odds ratio, OR）=0.71，95% CI [0.45, 1.11]；439名受试者；中等质量证据）。利妥昔单抗在复发率（OR=0.60，95% CI [0.18, 1.99]；439名受试者；低质量证据）、严重不良事件（OR=1.25，95% CI [0.71, 2.20]；439名受试者；低质量证据）、常见感染（OR=1.14，95% CI [0.75, 1.73]；439名受试者；低质量证据）、癌症（OR=0.50，95% CI [0.07, 3.59]；439名受试者；低质量证据）和死亡率（OR=0.25，95% CI [0.02, 2.77]；439名受试者；低质量证据）方面可能差异很小或没有差异。研究没有测量HRQoL。
利妥昔单抗与其他DMT：没有研究符合此比较的纳入标准。
利妥昔单抗作为复发型MS的“替代”疗法
一项RCT在12个月的随访中比较了利妥昔单抗与安慰剂治疗复发型MS的疗效。与安慰剂相比，利妥昔单抗可能会降低复发率（OR=0.38，95% CI [0.16, 0.93]；104名受试者；低质量证据）。数据并未证实或排除了利妥昔单抗相较于安慰剂对SAE（OR=0.90，95% CI [0.28, 2.92]；104名受试者；极低质量证据）、常见感染（OR=0.91，95% CI [0.37, 2.24]；104名受试者；极低质量证据）、癌症（OR=1.55，95% CI [0.06, 39.15]；104名受试者；极低质量证据）和死亡率（OR=1.55，95% CI [0.06, 39.15]；104名受试者；极低质量证据）的有益或有害影响。研究没有测量残疾恶化和HRQoL。
在24个月的随访中，五项NRSI将利妥昔单抗与其他DMT治疗复发型MS进行了比较。数据并未证实或排除了利妥昔单抗相较于干扰素β或醋酸格拉替雷对残疾恶化的有益或有害影响（HR=0.86，95% CI [0.52, 1.42]；1项NRSI，853名受试者；极低质量证据）。与干扰素β或醋酸格拉替雷（HR=0.18，95% CI [0.07, 0.49]；1项NRSI，1383名受试者；中等质量证据）以及芬戈莫德（HR=0.08，95% CI [0.02, 0.32]；1项NRSI，256名受试者；中等质量证据）相比，利妥昔单抗可能大幅降低复发率。数据并未证实或排除了利妥昔单抗相较于那他珠单抗对复发的有益或有害影响（HR=1.0，95% CI [0.2, 5.0]；1项NRSI，153名受试者；极低质量证据）。与干扰素β或醋酸格拉替雷（OR=1.71，95% CI [1.11, 2.62]；1项NRSI，5477名受试者；中等质量证据）以及那他珠单抗（OR=1.58，95% CI [1.08, 2.32]；2项NRSI，5001名受试者；中等质量证据）相比，利妥昔单抗可能会略微增加常见感染。与芬戈莫德相比，利妥昔单抗可能会略微增加常见感染（OR=1.26，95% CI [0.90, 1.77]；3项NRSI，5187名受试者；低质量证据）。利妥昔单抗与奥瑞珠单抗相比可能差异很小或没有差异（OR=0.02，95% CI [0.00, 0.40]；1项NRSI，472名受试者；极低质量证据）。数据并未证实或排除了利妥昔单抗相较于芬戈莫德（OR=5.59，95% CI [0.22, 139.89]；1项NRSI，136名受试者；极低质量证据）和那他珠单抗（OR=6.66，95% CI [0.27, 166.58]；1项NRSI，153名受试者；极低质量证据）对死亡率的有益或有害影响。纳入的研究未测量SAE、HRQoL和癌症。
译者：温海煜（北京中医药大学人文学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年2月8日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com