为什么改善龋齿（蛀牙）的检测方法很重要？
牙医通常旨在识别早已发展到需要填充物阶段的蛀牙。如果牙医能在牙齿外层（牙釉质）遭到破坏时发现蛀牙，那么就可能阻止蛀牙进一步恶化到需要填充的地步。避免出现假阳性结果也很重要，以免医生在没有龋齿的情况下也提供治疗。
本综述的目的是什么？
本Cochrane综述旨在发现，作为儿童和成人去看普通牙医的牙科“检查”的一部分，X射线成像与其他类型的牙科成像在检测早期蛀牙方面的准确程度如何？Cochrane研究人员纳入了在1986年至2018年间发表的77项研究来回答这个问题。
本综述的研究内容是什么？
本综述研究了牙科成像的三种主要类型：模拟或数字射线照相（X射线）、三维成像（锥形束计算机断层摄影术（cone beam computed tomography,CBCT））。我们研究了咀嚼面（后牙的咬合面），领面（彼此相邻的牙齿面）和光滑面的蛀牙。
本综述的主要结果是什么？
Cochrane研究人员纳入了77项研究，共有15518个牙齿部位或表面，其中63%的牙齿部位或表面都出现牙釉质龋。其中一些研究报告了不止一种成像类型，包括恒牙和乳牙（乳）或不同的牙齿表面，这提供了104组数据集，可供我们使用。如果牙医将这些方法作为常规牙科检查使用，那么在所看到的1000个牙齿部位和牙齿表面中：
•使用这些方法将表明336个牙齿部位或牙齿表面有早期蛀牙，并且在这些蛀牙中，43（13%）个实际上是没有疾病的（错误诊断-假阳性结果）；
•在结果表明没有出现早期蛀牙的664个牙齿部位中，337个（51%）实际上是早期蛀牙（错误诊断-假阴性结果）。
高比例的假阴性结果意味着蛀牙的早期迹象容易被忽视。我们发现有证据表明，在识别早期疾病方面，三维成像方法要优于虚拟或数字辐射照片，而在识别无病齿面方面，虚拟或数字辐射照片则更好。
请参阅oralhealth.cochrane.org/imaging-modalities-inform-detection-and-diagnosis-early-caries。
本综述研究结果的可靠性如何？
我们只纳入了评价健康牙齿或那些被认为有早期蛀牙的牙齿的研究。这是因为蛀牙较深的牙齿更容易识别。然而，关于研究的实施还存在一些问题。这可能导致这些方法看起来比实际更准确，从而增加了正确结果的数量。由于研究选择受试者的方式、在实验室环境中对拔牙开展的大量研究和研究结果的变化，我们判断证据质量低。
本综述研究结果的受众是？
本综述纳入的研究是在南美洲、欧洲、亚洲和美国进行的。大量研究检查了拔出的牙齿，然而临床研究是在牙科医院或普通的牙科诊所完成的。
本综述的意义何在？
低质量证据表明用于早期检测和诊断蛀牙的的成像可能导致一个相对高比例的假阴性结果，并有可能导致早期疾病进一步恶化。如果不及时加以治疗，可能会失去提供专业或自我护理措施来阻止或逆转早期蛀牙的机会。
本综述的时效性如何？
电子搜索检索了截止至2018年12月31日发表的使用过的研究。
设计和实施研究，以确定原位检测和诊断龋齿的不同成像方式的诊断准确率，尤其具有挑战性。低质量证据表明用于检测和诊断早期龋齿的成像可能敏感性较低，但特异性可接受，导致出现相对较多的假阴性结果，从而可能使早期疾病进一步发展。如果不及时治疗，可能失去提供专业或自我护理措施来阻止或逆转早期龋齿病变的机会。然而，病变检测的特异性是相当较高的，人们可能会争论说，进行无创治疗（比如使用局部氟化物）可能风险较低。
CBCT相较于模拟或电子射线照片显示出很高的敏感性，但是对于一般牙科医生的适用性很有限。然而，鉴于高辐射剂量和现有修复体可能产生龋齿状人工制品，在常规龋齿检测中使用它是不合理的。尽管如此，如果在出于其他原因进行的CBCT扫描中检测出早期偶然的龋损，也应该报告这些。CBCT有可能作为这一类型诊断研究的参考标准。
尽管本综述中应用了稳健的的方法论，但是由于许多纳入研究在设计和实施中存在不足，仍应慎重解释研究结果。未来，研究应该评价不同方式的相对准确性，应该在临床环境下进行，并且应该关注减小临床研究中由于使用不完善的参考标准造成的偏倚。
尽早检测和诊断龋齿是预防牙组织病变和维护口腔健康的基础。传统上，射线照片一直被用作视觉和触觉临床检查的一种补充检查手段。及时准确的检测和诊断疾病的早期迹象可以为患者提供微创治疗的机会，减少对患者牙组织的破坏，减少用产生气溶胶的操作来进行治疗，并有可能降低患者和医疗服务的护理成本。
确定不同类型牙科成像的诊断准确性，以了解非空洞牙釉质仅冠状龋齿的检测和诊断。
Cochrane口腔健康组的文献检索信息专员（Cochrane Oral Health’s Information Specialist）检索了以下数据库：生物医学文献数据库（MEDLINE Ovid，1946年至2018年12月31日）；生物医学全文数据库（Excerpta Medica Database Ovid，1980年至2018年12月31日）；美国国立卫生研究院的试验注册库（US National Institutes of Health Ongoing Trials Register）；临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov，截止至2018年12月31日）；和世界卫生组织国际临床试验注册平台（the World Health Organization Internation Clinical Trials Registry Platform，至2018年12月31日）。我们研究了列表里的所有参考文献和已发表的系统综述文章。
我们纳入了将牙科成像与参考标准（组织学、挖掘和增强视觉检查）进行比较的诊断准确性研究设计，评价单一指标试验的诊断准确性的研究和直接比较两种或更多指标试验的研究。我们还纳入了在患者或牙齿表面水平报告的研究。体内外的研究都符合纳入标准。招募的受试者若有明显侵入牙釉质的严重损害或明显空洞化的情况，则被排除在研究之外。我们也排除了人为造成龋坏的研究和那些在牙科龋齿挖掘过程中使用单一指标试验来确定最佳挖掘深度的试验。
两位综述作者使用标准数据提取形式且基于QUADAS-2特定临床环境的质量评估分别独立地提取资料。使用二变量分层方法确定诊断准确性的估计值以产生95%置信区间的敏感性和特异性汇总点。不同射线照片方法的相对准确性是基于不同方法间直接和间接的比较。异质性的潜在来源是预先指定的，并通过元回归分析直观地和更正式地进行探索。
我们从77项研究中纳入了104组数据集，报告了总共15518个牙齿部位或牙齿表面。最常报告的成像方式是模拟射线照片（来自51项研究的55组数据集）和数字射线照片（来自40项研究的42组数据集），其次是锥形束计算机断层扫描（CBCT）（来自7项研究的7组数据集）。仅有17项研究是在临床环境下进行的体内研究设计。没有研究被认为在所有四个领域是低偏倚风险，但是16项研究被认为对所有领域中的适用性关注度低。患者选择领域有大量研究都被认为存在高偏倚风险（43项研究）；单一指标试验、参考标准以及流量和时间领域分别在30项、12项和7项研究中被认为存在高偏倚风险。
研究使用meta分析的等级二变量方法进行综合。个体研究的结果存在实质变异，其灵敏度为0到0.96，特异性为0到1.00。对于所有成像方式，预估的总体敏感性与特异性点分别是0.47（95%CI [0.40, 0.53]）和0.88（95%CI [0.84, 0.92]）。在1000个牙齿表面的队列中，63%为牙釉质龋，这可能导致337个牙齿表面被归类为无病而实际上存在牙釉质龋（假阴性结果），同时43个牙齿表面被归类为患病而实际上没有出现牙釉质龋（假阳性结果）。元回归分析表明准确度的测量因成像方式而异（Chi2(4）=32.44，P<0.001)，CBCT的灵敏度最高，模拟射线照片特异性最高。没有一个特定的异质性潜在来源可以解释结果的可变性。没有研究在其样本中包括了修复的牙齿或报告包含密封剂。
由于纳入研究设计和实施的限制性、体外研究的间接性和研究结果的不一致性，我们评估敏感性和特异性证据为低质量，并将偏倚风险总共降级了两个级别。
译者：寻慧佳（北京中医药大学人文学院2019级英语班医学方向），审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心） 2021年9月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com