关键信息:
-对于因腿部血流不畅导致疼痛而行走困难的人，可以通过手术改善血流。与只做手术相比，在这个治疗方法中加入运动计划可能会帮助他们走得更远，但由于证据质量不高，我们非常不确定。
-我们无法判断增加运动是否有助于改善下肢血流量、无痛行走距离、生活质量、再度接受手术的必要性或死亡率。
-这些研究纳入的受试者相对较少，而且存在许多方法上的缺陷，这意味着他们的结果可能不够准确。我们需要更多高质量的证据来确定手术后加入运动计划能改善外周动脉疾病患者的重要健康结局。
什么是外周动脉疾病（PAD）？
PAD是一种腿部血管变得狭窄或堵塞，导致血液难以流动的疾病。这可能会导致患者行走时腿部疼痛或酸痛，严重时还会导致休息时疼痛以及伤口无法愈合等问题，甚至可能导致截肢（切除部分腿部）。
有外周动脉疾病症状的人通常会接受药物和运动治疗，以助于防止病情恶化。然而，在某些情况下这样并不足够，而是需要通过手术来改善血流。
我们想发现什么？
我们想了解与单纯的手术治疗相比，在PAD手术后的日常生活中增加运动是否会给患者带来更多益处。我们通过观察患者在需要停下来之前可行走的距离、没有疼痛的情况下行走的距离、腿部血流量、生活质量、再度接受手术的必要性以及死亡率来评估这一点。
我们做了什么？
我们检索了一些研究，这些研究将在手术后进行运动以改善腿部血流的受试者与只接受手术的受试者进行了比较。在可能的情况下，我们将研究结果进行了合并，以了解治疗对更大群体的影响。
我们发现了什么？
我们共纳入了7 项研究，其中包括376 名受试者。这些研究显示了不同的结果。就个体而言，一些研究显示受试者的行走距离没有差异，而一些研究则显示受试者运动后行走距离有所改善。
对于大部分我们感兴趣的研究结局，我们只能将两项研究结果结合起来。对于死亡率和再手术率，我们分别合并了 6 项和 5 项研究的结果。
综合证据显示，增加运动治疗可能会增加患者的最大步行距离，但我们还很不确定。我们也很不确定，与单纯手术相比，术后额外的监督运动是否会对患者在无任何疼痛的情况下行走的距离或在6分钟内步行的总距离产生影响。我们也很不确定额外的监督运动是否会对下肢血流量、生活质量、再度接受手术的必要性或死亡产生影响。
总的来说，我们还不能确定在PAD手术后增加运动治疗是否对患者有帮助，还需要更多的研究来回答这个问题。不过，没有一项研究表明，在 PAD 手术后进行有监督的运动训练会对患者造成伤害。因此，在手术后增加运动训练似乎是安全的。
证据的局限性有哪些？
我们评价的证据有许多局限性。我们纳入的研究在设计和实施方面存在问题，这可能意味着研究结果不准确。例如，有些研究对受试者的运动训练设置了时间限制，这就很难了解手术后增加运动的真正影响及其对主要研究结局的影响。
并非所有研究都以有效的方式提供了数据，这对试图理解研究结果的研究人员来说是一个重大问题。这使得全面评估研究质量变得十分困难。在现有的研究中，纳入的受试者也相对较少。
所有的这些因素限制了我们有效地将这些研究合并起来以更清楚地了解他们测量的整体成效。
证据的时效性如何？
证据检索截至2023年3月14日。
有非常不确定的证据表明，与标准护理相比，成功进行下肢血运重建术后进行额外的运动治疗可能会改善随访结束时的绝对最大步行距离。关于运动对无痛行走距离、六分钟步行测试距离、生活质量、踝肱指数、死亡率和再手术率的影响，也没有非常确定的证据。虽然无法确认与标准护理相比，监督运动对所有结局的有效性，但研究并未报告下肢血运重建术后这种运动疗法对受试者造成任何伤害。
总体而言，纳入本综述的证据质量较低，需要更多来自大型、精心设计的随机对照临床试验的证据，以更确凿地证明下肢血运重建术后额外运动疗法对 PAD 患者的作用。
外周动脉疾病（Peripheral arterial disease , PAD）的特征是下肢大动脉阻塞或狭窄，通常由动脉粥样斑块引起。大多数出现间歇性腿痛（间歇性跛行）的 PAD 患者通常采用二级预防策略进行治疗，包括药物治疗和运动疗法。肢血运重建术可能适用于严重残疾和保守治疗后病情未见明显好转的患者。一些研究表明，对于改善身体功能和生活质量，PAD的下肢血运重建疗效可能并不明显优于单纯的监督锻炼。有人提出，在成功进行下肢血运重建后，作为辅助治疗的监督运动疗法可能会带来额外的益处，超过单独使用其中一种疗法所产生的效果。
评估PAD患者成功进行下肢血运重建术后，在监督下进行锻炼计划与标准护理的效果对比。
我们检索了Cochrane血管专业注册册（Cochrane Vascular Specialised Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、其他两个数据库和两个试验注册库，最近一次检索是在2023年3月14日。
我们纳入了随机对照临床试验，比较了PAD成年患者（18岁及以上）下肢血运重建后的监督运动训练与下肢血运重塑后的标准护理治疗。
我们采用了标准的 Cochrane 方法。我们的主要研究结局是跑步机上最大步行距离或时间（maximum walking distance or time, MWD/T）、六分钟步行测试（sixminute walk test, 6MWT）总距离以及跑步机上无痛步行距离或时间（pain-free walking distance or time, PFWD/T）。我们的次要结局是踝肱指数的变化、全因死亡率、健康相关生活质量评分的变化、再手术率以及身体功能主观测量的变化。我们通过确定平均差（mean difference, MD）和 95% 置信区间（confidence interval, CI）来分析连续数据，通过确定比值比（odds ratio, OR）和相应的 95% CI来分析二分数据。我们使用 GRADE 评级对每种结局的证据质量进行评估。
我们确定了7项研究，纳入了376 名受试者。所有研究的受试者都在下肢血运重建术后接受了额外的监督锻炼或标准护理。这些研究的运动项目各不相同，包括有监督的跑步机步行、综合运动和循环训练。运动疗法的持续时间从六周至六个月；随访时间从六周至五年。不同研究的标准护理方法也各不相同，包括不治疗或戒烟建议、调整生活方式或最佳的医疗。我们将所有研究都归类为存在一定的偏倚风险。由于存在偏倚风险、不一致性和不精确性，证据的质量极低。大多数已发表的研究存在数据报告、异质性和偏倚等问题，因此meta分析只纳入了一部分研究。
所有研究结局的证据质量都极低。从基线到随访结束时最大步行距离变化的 meta 分析表明，步行距离没有改善（MD=159.47 米，95% CI [-36.43, 355.38]；异质性指数（I 2 ）=0%；2项研究，89 名受试者）。相反，与标准护理相比，运动可改善随访结束时的绝对最大步行距离（MD=301.89米，95% CI [138.13, 465.65]；I 2 =0%；2项研究，108名受试者）。此外，我们非常不确定从基线到治疗结束，运动疗法和标准护理的六分钟步行测试总距离的变化（MD=32.6 米，95% CI [-17.7, 82.3]；1 项研究，49名受试者）以及随访结束时的绝对值（MD=55.6 米，95% CI [-2.6, 113.8]；1 项研究，49 名受试者）是否存在差异。关于无痛行走距离，我们也非常不确定从基线到治疗结束运动疗法和标准护理的无痛行走距离的平均变化是否存在差异（MD=167.41 米，95% CI [-11, 345.83]；I 2 =0%；2项研究，87名受试者）。
我们很不确定运动疗法与标准护理之间在随访结束时的踝肱指数绝对值（MD=0.01, 95% CI [-0.11, 0.12]；I 2 = 62%；2 项研究，110 名受试者）、随访结束时的死亡率（OR=0.92, 95% CI [0.42, 2.00]; I 2 = 0%; 6 项研究，346 名受试者）、随访结束时与健康相关的生活质量（MD=0.73, 95% CI [-5.87, 7.33]; I 2 = 64%; 2 项研究，105 名受试者）以及 36 项简表健康调查的心理部分（MD=1.04, 95% CI [-6.88, 8.95]; I 2 = 70%; 2 项研究，105 名受试者）是否不同。最后，运动疗法与标准护理在随访结束时的再手术率可能几乎没有差异（OR= 0.91, 95% CI [0.23, 3.65]；I 2 = 65%；5 项研究，252 名受试者）。
译者：周杨，审校：张帆（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2024年11月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com