含有大麻成分的药物对缓解成人癌痛有帮助吗？
关键信息
含有大麻成分的药物（CbMs）不能缓解吗啡类药物不起效的癌痛。
纳入分析的研究并未对这些药物在世界卫生组织（WHO）癌痛治疗阶梯中的地位作出任何声明。
需要设计比当前已有试验好得多的癌症CbMs试验。
癌痛及其治疗
每2-3位癌症病人中就会有一位出现中度或重度疼痛。疼痛会随着癌症进展而变得严重。
世界卫生组织建议服用吗啡类药物来治疗癌症引起的中度至重度疼痛，但有1/6到1/10患者的癌痛并不能从吗啡类药物中得到有效缓解。一些大麻衍生物已被建议用来治疗癌痛。这些产品包括吸入或口服的医用大麻，以及从植物中提取或合成的含有活性大麻成分的各种油、喷雾剂或片剂。一些患有癌痛的人报告CbMs对他们有效，且经常被媒体强调这一点。
我们想研究什么？
CbMs是否可以缓解癌症患者的疼痛。
CbMs是否与任何不良反应或有害效应相关。
我们做了什么？
我们检索了比较CbMs与其他治疗成人癌痛药物的临床试验。
我们总结了研究结果，并根据研究方法和规模等因素评估证据质量。
我们发现了什么？
我们找到了14项研究，共有1823位受试者。最大的研究包含了399位受试者，而最小的研究包含了10位受试者。
这些研究在全球各地开展，大部分（六项）在北美开展。
五项研究使用一剂CbM并且持续时间少于一天。其他研究持续2-8周。
有八项研究得到制药公司资助。
六项研究将含有植源性四氢大麻酚（THC）（大麻的主要神经活性成分）和大麻二酚（CBD）（大麻的抗炎成分）的复合口腔喷雾剂与假药（安慰剂）进行了比较。七项研究将模拟THC效应的人造大麻及安慰剂进行比较。在七项研究中，其中两项研究同时与吗啡类药物（可待因）进行了比较。一项研究将CBD与安慰剂进行比较。
我们没有发现有关医用大麻的研究。
主要结果
尽管接受了阿片类药物治疗，但在减轻中度至重度癌痛患者的疼痛方面，使用植源性四氢大麻酚和CBD组合的口腔喷雾剂可能并不比安慰剂更好。据报告，每100人中有32人在使用含大麻成分的口腔喷雾剂后，症状得到了很大或非常大的改善，而每100人中有23人在使用安慰剂口腔喷雾剂后得到了很大或非常大的改善。每100人中有19人因含大麻成分口服喷雾剂的副作用提前退出试验，而有16人/100人因使用安慰剂而提前退出。含大麻成分的口腔喷雾剂和安慰剂之间在严重副作用方面没有差异。
模拟THC效应的人造大麻素在减轻头颈癌和某类肺癌患者因化疗或放化疗引起的疼痛方面可能并不比安慰剂更好。
模拟THC效应的单剂量人造大麻素可能比单剂量安慰剂更好，但在停止之前的镇痛治疗3至4个半小时后，在减轻中度至重度癌痛方面可能与单剂量小剂量吗啡类药物没有区别。
CBD可能不会增加在缓和医疗中缓和医疗中晚期癌症患者疼痛的实用价值。
我们没有发现有关医用大麻的研究。
证据局限性
由于研究没有提供可以使用的所有信息，对尽管接受阿片类药物治疗，含有植源性THC与CBD组合的口腔喷雾剂无法减少严重癌痛的证据，我们有中等程度的信心。
因为这些研究没有提供可以使用的所有数据，而且研究规模很小，对于模拟THC效应的人造大麻素（大麻隆）不能减轻化疗或放化疗相关疼痛，我们对这方面的证据缺乏可信度。
因为这些研究没有提供可以使用的所有数据，而且研究规模很小，我们对于原本的镇痛药物停用几小时后模拟THC效应的人造大麻素减轻疼痛这方面的证据缺乏可信度。
由于只有一项研究，我们对CBD加入标准缓和医疗并不能减轻癌痛的证据缺乏可信度。
证据的时效性如何？
证据更新至2023年1月。
有中等质量的证据表明，纳比昔莫口腔喷雾剂和THC对于缓解中度至重度阿片类药物难治性癌痛无效。有低质量证据表明，大麻隆对于减轻头颈癌和非小细胞肺癌患者与（放射）化疗相关的疼痛无效。有低质量证据表明，单剂量合成THC类似物在减轻中度至重度癌痛方面并不优于等效剂量的单剂量低剂量吗啡。有低质量证据表明，CBD油并不能增加单独在专业缓和医疗中缓解晚期癌症患者疼痛强度方面的实用价值。
疼痛是癌症患者的常见症状；30%至50%的癌症患者会经历中度至重度疼痛。这可能会对他们的生活质量产生重大的负面影响。阿片类药物（吗啡类）通常用于治疗中度或重度癌痛，并被世界卫生组织（WHO）在疼痛治疗阶梯中推荐用于此目的。有10%至15%的癌症患者使用阿片类药物后，疼痛无法得到充分缓解。对于癌痛缓解不足的患者，需要新的镇痛药用以有效、安全地补充或替代阿片类药物。
与安慰剂或任何其他现有的癌痛镇痛药相比，评估含有大麻成分的药物（包括医用大麻）用于治疗成人癌症患者疼痛和其他症状的利弊。
我们使用标准且全面的Cochrane检索方法。最新文献检索日期为2023年1月26日。
我们选择了双盲随机对照试验（randomised, controlled trials, RCT），将医用大麻、植物衍生物和合成大麻药物与安慰剂或任何其他有效治疗成人癌痛的药物进行对比，治疗持续时间不限，每个治疗组至少有10名受试者。
我们使用了标准的Cochrane方法。主要结局为1. 报告不超过轻度疼痛的受试者比例； 2.患者整体印象改变（PGIC）显示显著改善或非常显著改善，以及3. 由于不良事件而退出。次要结局为 4. 报告疼痛缓解30%及以上且总体阿片类药物使用减少或稳定的受试者数量；5. 报告疼痛缓解30%及以上、或50%及以上的受试者人数；6. 疼痛强度；7. 睡眠问题；8. 抑郁、焦虑；9.阿片类药物日常维持剂量和镇痛剂量；10. 因疗效不佳而退出；11. 所有中枢神经系统不良事件。我们使用GRADE来评估每个结局指标的证据质量。
我们纳入了14项研究，包括1823名受试者。没有研究评估治疗开始14天后报告治疗时疼痛不超过轻度的受试者比例。
我们发现了五项评估纳比昔莫口腔喷雾剂（四氢大麻酚 (THC) 和大麻二酚 (CBD)）或单独使用 THC 的随机对照试验，涉及1539名尽管接受阿片类药物治疗但仍出现中度或重度疼痛的受试者。随机对照试验的双盲期为两周至五周。四项平行设计的研究和1333名受试者可用于Meta分析。
有中等质量的证据表明，病人整体印象改变(PGIC)比例显著或非常显著改善并无临床相关获益（风险差(RD)=0.06，95% CI [0.01, 0.12]；获额外有益结局需治病例数(NNTB)=16，95%CI [8, 100]）。有中等质量的证据表明，因不良事件而退出的比例没有临床相关差异（RD=0.04，95% CI [0, 0.08]；获额外伤害结局需治病例数(NNTH)=25，95% CI [16, +∞]）。有中等质量的证据表明，纳比昔莫或THC与安慰剂在严重不良事件发生率上没有差异（RD=0.02，95% CI [-0.03, 0.07]）。有中等质量的证据表明，纳比昔莫和THC用作阿片类药物难治性癌痛的附加治疗，在降低平均疼痛强度方面与安慰剂没有差异（标准化均数差(SMD)=-0.19，95% CI [-0.40, 0.02]）。
有低质量证据表明，在头颈癌和非小细胞肺癌患者中，合成THC类似物（大麻隆）给药八周在减轻与化疗或放化疗相关疼痛方面并不优于安慰剂（2项研究，89名受试者，定性分析）。无法分析这些研究的耐受性和安全性。
有低质量证据表明，在停止先前的镇痛治疗三至四个半小时后减轻中度至重度癌痛方面，合成THC类似物优于安慰剂（SMD=-0.98，95% CI [-1.36, -0.60]；2项单剂量试验；66名受试者），但并不优于低剂量可待因（SMD=0.03，95% CI [-0.25, 0.32]；5项单剂量试验；126名受试者）。无法分析这些研究的耐受性和安全性。
有低质量证据表明，CBD油并不能增加单独在专业缓和医疗中缓解晚期癌症患者疼痛强度方面的实用价值。因不良事件和严重不良事件而退出的人数没有差异（1项研究，144名受试者，定性分析）。
我们没有发现使用医用大麻的研究。
译者：王晔（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：贺洪峰（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）；2024年8月27日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com