新冠肺炎患者临终时的症状负担和有用的治疗
新冠肺炎患者在临终时可能会出现呼吸困难或精神错乱等症状。姑息医学的目标是通过特定的治疗来缓解这些症状。治疗可以是药物，例如阿片类药物，或非药物治疗，例如呼吸技巧或放松。
本系统综述的目的是什么？
探讨不同干预措施（药物和非药物）在治疗新冠肺炎患者临终姑息性（临终）症状方面的效果如何。我们纳入了所有年龄和所有合并症（其他疾病或症状）的患者。
我们检索了哪些类型的研究？
我们检索了一直到2021年3月23日的研究者选择的医学数据库和试验注册库。我们纳入的研究着眼于不同的姑息性治疗在患者临终时缓解其新冠肺炎相关症状的效果。我们想比较不同药物或疗法的研究，但我们只找到了没有对照组的研究。只有一项研究报告了用于个别症状的具体药物。
主要研究结果
我们发现四项研究发表在五篇论文中。单篇论文包括61到2105名研究对象，两篇论文部分报告了相同的研究对象。所有纳入的研究都评价了针对新冠肺炎患者姑息性症状管理的不同药物治疗。
临终症状控制药物
所有纳入的研究都报告了姑息治疗对缓解症状的有效性。在所有研究中，临床医生或护理人员对症状缓解情况进行评估，而不是患者自己。由于证据的质量极低，我们不知道药物治疗对症状缓解的真实效果，对研究结果也并无信心。我们没有找到任何关于生活质量；症状负担；患者、护理人员和亲属的满意度，或药物治疗的安全性的数据。
临终症状控制的非药物治疗
我们没有发现任何关于非药物治疗对新冠肺炎患者临终症状控制的获益和伤害的数据。
结论
根据我们的发现，我们无法对新冠肺炎患者的姑息性症状控制得出任何结论。未来的研究需要更优设计，以便我们确定哪些治疗方法对新冠肺炎患者的症状控制有效。
我们发现药物干预对缓解新冠肺炎患者姑息性症状的疗效的证据质量极低。我们没有发现关于新冠肺炎患者姑息性症状控制药物干预的安全性或非药物干预的有效性和安全性的证据。此处提供的证据对新冠肺炎患者的姑息性症状控制没有具体的参考意义，因为我们无法根据现有证据得出关于其有效性或安全性的任何结论。在治疗新冠肺炎患者临终症状时，需要更多证据来指导临床医生、护理人员和看护人员。具体而言，未来的研究应该在前瞻性研究中评价姑息性症状控制，采用对照的研究设计，评价患者报告的结局，并明确定义干预措施。
正在进行的研究得出结果后，本系统综述需要更新。更新后的综述的结论可能与本综述的结论不同，并可能有助于更好地判断新冠肺炎患者姑息性症状控制的药物和非药物干预措施。
死于2019年新冠肺炎(COVID-19)的人们可能会经历呼吸困难或精神错乱等令人痛苦的症状。姑息性症状管理可以缓解此类症状并提升患者的生活质量。阿片类药物或呼吸技术等多种治疗方案已被讨论用于新冠肺炎患者的治疗。然而，姑息性治疗中新冠肺炎患者的症状管理指导方案通常来自临床经验和其他疾病患者的治疗方案。而了解药物和非药物姑息性干预措施对管理新冠肺炎患者的特定症状的有效性是必要的。
评估药物和非药物干预措施对新冠肺炎患者姑息性症状控制的有效性和安全性。
我们检索了Cochrane COVID-19研究注册库（the Cochrane COVID-19 Study Register，包括Cochrane对照试验中心注册库 (CENTRAL）、联机医学文献分析和检索系统（MEDLINE（PubMed））、荷兰医学文摘数据库（Embase）、临床试验注册网站 (ClinicalTrials.gov)、世界卫生组织国际临床试验注册平台 (WHO ICTRP) 、medRxiv）；科学核心收藏网（科学引文索引扩展库与新兴资源资料库）；CINAHL数据库；WHO COVID-19新型冠状病毒病全球文献；和COAP关于新冠肺炎的现有证据，以确认2021年3月23日前已完成和进行中的研究，无语言限制。
我们筛查了相关综述文章及使用中治疗指南的参考列表，以获取更多文献。
我们按照Cochrane干预性系统评价手册中列出的标准Cochrane研究方法进行研究。
我们纳入了对接受姑息性症状控制干预的确诊新冠肺炎的患者进行姑息症状管理评估的研究，且研究不局限于特定合并症、年龄、性别或种族。干预包括药物治疗及非药物治疗（例如指针疗法、物理治疗、放松或呼吸技巧）。我们检索了以下类型的研究：随机对照试验 (RCT)、准 RCT、对照临床试验、前后对照研究、中断时间序列（有对照组）、前瞻性队列研究、回顾性队列研究、（嵌套）病例对照研究和横断面研究。
我们检索了比较药物和非药物干预用于采用标准护理的姑息性症状控制的研究。
我们排除了评估针对由其他绝症引起的症状的姑息性干预的研究。如果研究招募了患有或暴露于多种疾病的人群，只有原始研究报告了新冠肺炎患者的亚组数据时我们才将这些人群纳入分析。我们排除了调查治疗环境中症状控制干预措施的研究，例如接受有创通气等延长生命的治疗措施的患者。
我们使用非随机干预研究的纽卡斯尔渥太华量表 (NRSI)的修订版来评估纳入研究的偏倚。我们关注了以下结局：症状缓解（主要结局）；生活质量;症状负担；患者、护理人员和亲属的满意度；严重不良事件；和3至4级不良事件。
我们使用GRADE方法评估证据的确定性。
由于无法进行meta分析，我们使用表格来整合研究数据，采用直方图展示结局数据。
总体而言，我们找到了四项无对照的回顾性队列研究，这四项研究评价了住院患者和疗养患者姑息性症状控制的药物干预措施。这些研究都不涉及比较。我们将所有研究的偏倚风险评为高。我们将主要结局症状缓解的证据质量评为极低，其主要原因是由于混杂及未对结局评价者设盲而存在的高偏倚风险。
姑息性症状控制的药物干预
我们找到了四项无对照的回顾性队列研究（五篇文献），评价姑息性症状控制的药物干预。两篇文献采用了相同的注册系统和数据构建了队列，研究者证实了研究对象的部分重叠。因此我们无法确定研究对象的确切人数，但单个研究报告包括61至2105名研究对象。研究对象接受了多模式药物干预：阿片类药物、精神安定药、抗胆碱能药和苯二氮卓类药物，用于缓解呼吸困难（呼吸急促）、精神错乱、焦虑、疼痛、可听见的上呼吸道分泌物、呼吸道分泌物、恶心、咳嗽和其他不明症状。
主要结局：症状缓解
所有纳入的研究都报告了这一结局。对于所有症状（呼吸困难、精神错乱、焦虑、疼痛、可听见的上呼吸道分泌物、呼吸道分泌物、恶心、咳嗽和其他不明症状），结局评价者（实施治疗的临床医生或护理人员）将大多数干预措施评为完全或部分有效。研究中使用的干预措施是阿片类药物、精神安定药、抗胆碱能药和苯二氮卓类药物。
我们非常不确定药物干预对症状缓解的影响（极低质量证据）。由于我们只纳入了无对照的非随机干预性研究（NRSI），对证据的初始等级为低级。我们降低证据质量的主要原因是混杂以及结局评价者未施盲导致的高偏倚风险。因此，我们没有找到证据充分地支持或否定药物干预是否可以有效缓解新冠肺炎患者的姑息性症状。
次要结局
我们计划纳入以下结局：生活质量；症状负担；患者、护理人员和亲属的满意度；严重不良事件；和3至4级不良事件。
我们没有找到这些结局的任何数据，也没有找到有关所用干预措施的有效性和安全性的任何其他信息。
姑息性症状控制的非药物干预
现有研究均未使用非药物干预措施来控制姑息性症状。
译者：李智（北京中医药大学人文学院2020级翻译硕士），审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心） 。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com