关键信息
由于缺乏稳健的证据，我们不确定使用抗生素是否能改善胶耳儿童的听力。
在三个月的随访中，与不治疗相比，使用抗生素可能会略微减少胶耳患儿的数量。目前尚不清楚这是否是一种长期影响，因为很少有研究对儿童进行超过三个月的随访。
本综述纳入的研究未报告抗生素治疗的严重伤害。然而，有一些建议认为抗生素可能会引起令人不舒服的副作用，例如皮疹。
什么是OME？
胶耳或分泌性中耳炎（Otitis media with effusion, OME）是一种影响幼儿的相对常见的疾病。液体积聚在中耳，可能导致听力障碍。由于听力不佳，孩子们的言语可能会落后，并且可能在学校遇到困难。
如何治疗OME？
大多数时候，OME不需要任何治疗，症状会随着时间的推移而好转。持续性OME的儿童，已经使用了不同的治疗方法，包括药物或手术（插入索环（通气管），联合或不联合腺样体切除术）。有时，细菌存在于中耳积聚的液体中。抗生素有时被尝试用来杀灭这些细菌，并改善OME的症状。
我们想知道什么？
我们想确定抗生素是否优于安慰剂（假装治疗）或不治疗OME患儿。
我们还想知道服用抗生素治疗这种疾病是否有任何不良反应。
我们做了什么？
我们检索了将口服抗生素治疗与安慰剂或不治疗在OME患儿中进行比较的研究。我们对研究结果进行了比较和总结，并根据研究方法和规模等因素对证据质量进行了评分。
我们发现了什么？
我们纳入了19项研究，涉及2500多名儿童。使用了许多不同类型的口服抗生素，治疗持续时间在研究之间差异很大。
目前尚不清楚抗生素是否对听力有任何影响，因为证据质量不高。
与不治疗相比，在三个月的随访后，使用抗生素治疗可能会略微减少患有OME的儿童数量。只有两项研究在较长的随访时间里观察了OME患儿的数量，因此我们不确定这是否是一种长期影响，因为OME可能会复发。
我们不知道抗生素治疗是否对生活质量有任何影响，因为本综述中纳入的研究均未评估这一结局。我们无法找到太多关于过敏反应发生的证据-一种罕见但非常严重的过敏反应。没有一项研究报告任何儿童患有过敏反应，但这可能是因为没有人发生过敏反应，或者仅仅是因为研究没有报告这一点。
证据的局限性
由于本Cochrane综述纳入的证据质量不高，我们无法确定抗生素治疗是否对OME患儿有任何益处。由于大多数研究的持续时间很短，我们不知道抗生素的任何作用是否会持续更长的时间——即使OME在短期内似乎有所好转，它也可能复发。
证据的时效性如何？
证据更新至2023年1月。
使用抗生素治疗OME的证据质量为低至极低。尽管与不治疗相比，使用抗生素可能对长达三个月的OME消退有轻微的有益影响，但对听力的总体影响非常不确定。抗生素的长期影响尚不清楚，本综述中纳入的研究很少报告潜在的伤害。在自发消退率高的疾病中权衡抗生素治疗的潜在短期和长期益处和伤害时，应考虑这些重要的终点。
分泌性中耳炎（Otitis media with effusion, OME）是中耳腔积液，常见于幼儿。积液可能导致听力损失。如果积液持续存在，可能会导致发育迟缓、社交困难和生活质量差。OME的管理包括观察等待、充气引流、内科和外科治疗。抗生素有时用于治疗积液或相关生物膜中存在的任何细菌。
评估口服抗生素对儿童分泌性中耳炎（OME）的效果（益处和伤害）。
截至2023年1月20日，Cochrane耳鼻喉科文献检索信息专员检索了Cochrane耳鼻喉注册库（Cochrane ENT Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、Ovid MEDLINE、Ovid Embase、Web of Science、ClinicalTrials.gov、ICTRP和其他来源，以查找已发表和未发表的研究。
我们纳入了针对6个月至12岁单侧或双侧OME儿童的随机对照试验和半随机试验。我们纳入了将口服抗生素与安慰剂或不治疗进行比较的研究。
我们使用了标准的Cochrane方法。我们的主要结局是根据多方利益相关者的优先排序确定的，包括：1)听力，2)中耳炎特异性生活质量和3)过敏反应。次要结局是：1) OME的持续性，2)不良反应，3)接受性语言技能，4)言语发展，5）认知发展，6)社会心理技能，7)听力技能，8)一般健康相关生活质量，9)父母压力，10)前庭功能和11)急性中耳炎发作。我们使用GRADE标准来评估每个结局的证据质量。
尽管我们纳入了所有听力评估方法，但由于在解释平均听力阈值的结果方面存在挑战，我们首选的听力评估方法是恢复正常听力的儿童比例。
我们纳入了19项符合纳入标准的研究（2581名受试者）。他们评估了多种口服抗生素（包括青霉素类、头孢菌素类、大环内酯类和甲氧苄啶），大多数研究使用10至14天的疗程。我们对本综述纳入的所有研究的偏倚风险有一些担忧。在这里，我们按照最长的随访时间报告了我们的主要结局和主要次要结局。
抗生素与安慰剂的比较
我们纳入了11项研究进行这项比较，但没有一项研究报告了我们感兴趣的所有结局，并且可以进行有限的meta分析。
听力
一项研究发现，与安慰剂相比，更多的儿童在接受抗生素治疗两个月后（气骨间隙消退）可能会恢复正常听力，但证据质量非常差（OR=9.59, 95% CI [3.51, 26.18]；接受抗生素治疗的儿童为20/49，而接受安慰剂治疗的儿童为0/37；1项研究，86名受试者;极低质量证据）。
疾病特异性生活质量
没有研究评估这一结局。
OME的存在/持久性
在6至12个月的随访中，与安慰剂相比，使用抗生素可能会略微减少持续性OME患儿的数量，但置信区间很宽，证据质量非常差（RR=0.89, 95% CI [0.68, 1.17]；48% vs 54%；需要治疗的人数（number needed to treat, NNT）为17人；2项研究，324名受试者;极低质量证据）。
不良事件：过敏反应
没有研究提供关于过敏反应的具体数据。纳入的三项研究（448名儿童）确实足够详细地报告了不良事件，以假设没有发生过敏反应，但证据质量非常差（极低质量证据）。
抗生素治疗与不治疗的比较
我们纳入了八项研究进行这项比较，但进行meta分析的可能性非常有限。
听力
一项研究发现，与不治疗相比，使用抗生素治疗可能在三个月时导致最终听力阈值几乎没有差异（MD= -5.38 dB HL，95% CI [-9.12, -1.64]；1项研究，73名受试者;低质量证据）。在恢复正常听力时发现的唯一数据是在随访10天时报告的，我们认为该数据随访时间太短，无法准确反映抗生素的疗效。
疾病特异性生活质量
没有研究评估这一结局。
OME的存在/持久性
与不治疗相比，抗生素治疗可能会降低在长达三个月的随访中持续存在OME的儿童比例（RR= 0.64，95% CI [ 0.50, 0.80]；6项研究，542名受试者;低质量证据）。
不良事件：过敏反应
没有研究提供关于过敏反应的具体数据。纳入的两项研究（180名儿童）确实足够详细地报告了不良事件，以假设没有发生过敏反应，但证据质量非常差（极低质量证据）。
译者：肖雨晴，审校：张帆（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2024年5月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com