这个问题为何重要？
世界各国已采取很多公共卫生和社会措施来预防和控制SARS-CoV-2的扩散，而SARS-CoV-2是一种造成COVID-19的有高度传染性的呼吸道病毒。已经采取了一系列措施，以最大限度降低SARS-CoV-2在学校和更广泛社区的传播。学校有可能成为高病毒传播场所，因其涉及近距离人员间的广泛互动。先前有综述针对并检验了此类学校措施在SARS-CoV-2传播方面的有效性的研究。同样重要的是要检视其健康和社会相关意外结果，从而使政策制定者和父母能做出知情决策。公共卫生措施的意外结果可能有益或有害（或两者皆有）。公共卫生措施可能导致益处与伤害混杂存在。在本综述中，我们计划查验旨在预防和控制SARS-CoV-2在学校扩散的措施的意外结果。因此可将本综述视作是对先前有关此类措施有效性的综述的补充。
我们做了什么?
首先，我们在9个数据库中检索了评估学校（小学或中学，或两者皆有）为防止病毒传播而采取的任何措施的研究。我们考虑了各种类型的研究和宽泛的结局。
其次，我们根据其所查验的措施类型而对找到的研究进行分组。继之，我们就描述这些研究使用了哪些方法、在哪里施行了这些方法以及评价了哪些意外结果。
我们发现了什么？
我们发现了18项符合我们纳入标准的研究。5项研究使用了“真实生活”数据（观察性研究）；5项研究使用了基于系列假设的、计算机生成的数据（建模研究）；3项研究为实验性研究（例如基于实验室的）；4项研究使用了质性方法，这意味着其发现是基于人员访谈。1项研究使用了混合法，结合了数值和非数值（质性）信息。
各研究查验了以下4种不同类型的措施。
- 减少接触的措施（4项研究）：减少校内建筑内的学生人数（即减少每班在校学生人数）、减少学生接触人数（例如，通过规定分组或错开抵达、休息及离开）。
- 使接触更安全的措施（14项研究）：确保学校和教室环境内人员间更安全接触的做法（例如，戴口罩或按规定保持距离），从而调整环境或活动（例如，加强清洁或通风做法）。
- 对SARS-CoV-2感染的监测和应对措施（6项研究）：检测、筛查策略（如测量体温、对学生和教职员工进行筛查，以及对有症状的学生和教职员工进行检测），还有自我隔离或检疫措施。
- 多成分措施（1项研究）：结合使用上述措施中至少2种的干预。
我们检视了以下意外结局。
- 教育结果（11项研究），如在校表现变化、升入更高年级或毕业人数变化。
- 社会心理 结局（7项研究），如心理健康、上学焦虑。
- COVID-19以外的躯体健康和健康行为结局（3项研究），例如，洗手次数增多而致手部湿疹。
- 环境结果（3项研究），如教室空气质量变化。
- 社会经济结果（2项研究），如家庭经济负担。
我们得出了什么结论？
我们找到了意在防止SARS-CoV-2扩散的学校措施的宽泛意外结果。然而，证据基础规模小，有很大空白亟待更多的研究。本范畴综述是衡量这些结果规模程度的第一步。需要更多的研究来收集额外的信息，从而可对证据进行更彻底的分析。需要进一步关注社会心理结果（如心理健康问题、抑郁、孤独）以及公平和平等结果（如低收入家庭儿童所处的不利条件、父母分性别分工不公）。我们建议未来的研究要着眼的各种干预，例如，固定团体、轮番在校以及错开抵达、离开和休息时间，还有检测和检疫措施。
本证据的时效性如何？
证据更新至2021年3月。
我们找到了关于意外结果的异质性证据，是关于学校环境内实施的用于预防和控制SARS-CoV-2传播的措施的意外结果，还以叙述和图表方式总结了可及研究数据。确保可行更彻底的证据综合前，所需要的初期研究最好是放在特定措施和各种意外结局上，以填补知识空白，并提供更宽泛的有关学校措施的多样化意外结果。我们所发现的最显著缺乏的证据是关于社会心理、公平和平等结局。我们还发现缺乏旨在减少接触机会的干预研究。此外，研究调研员应提供足够的情境因素和人口学数据，以确保对这些因素的分析是可行的，从而帮助利益相关者对其特定状况做出适当的知情决策。
随着2019年底SARS-CoV-2的出现，世界各国政府实施了多种非药物干预以控制病毒的传播。大多数国家在学校环境中实施了些措施，以便在控制SARS-CoV-2传播的同时重开学校或保持学校开放。有关实施、调整或暂停此类措施的知情决策，不仅对评价其在控制SARS-CoV-2传播中的有效性至关重要，而且对评估其意外后果也很关键。
全面识别和描绘有关以学校为基础的预防和控制SARS-CoV-2扩散的措施在健康和社会方面的意外结果的证据。我们旨在对所报告的意外结果（有益或有害）的范围以及用于评估这些结局的研究设计进行描述性概述。设计本综述以补充现有的对这些措施有效性的Cochrane系统综述，是通过综合有关学校措施对影响SARS-CoV-2传播之外更大体系上的影响的证据。
我们于2021年3月26日检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、4个非健康数据库和2个COVID-19参考文献集，同时还进行了参考文献检查、引文检索以谷歌检索。
我们纳入了任何设计的量性（包括数学建模）、质性和混合法研究，这些研究为学校环境实施的SARS-CoV-2疫情控制措施的任何意外结果提供了证据。各研究必须至少报告概念化逻辑模型中1项或多项相关措施的一个意外结果，无论其有益或有害。
我们一式两份地筛选了标题、摘要及之后的全文，综述作者间的任何分歧均通过讨论解决。一名综述作者提取了所有纳入研究的资料，另一名综述作者审阅了提取资料的准确性。证据以叙述和图形方式进行总结，涉及4个预设的干预类别和6个预设的意外结果类别；研究发现则描述为源自量性、质性或混合法研究。
18项研究符合我们的纳入标准。其中，13项用了量性方法（3项实验或类实验性；5项观察性；5项建模性）；4项用了质性方法；还有1项用了混合法。研究着眼于对不同人群的影响，主要是儿童和教师。所找到的干预分为4大类：14项研究评估了使接触更安全的措施；4项研究着眼于减少接触的措施；6项研究评估了监测和应对措施；还有1项研究查验了多种措施的联合。研究关注了范围宽泛的意外结果，认为其中大多数为有害。1项研究探究了教育结果。7项研究报告了社会心理结局。3项研究都提供了有关COVID-19之外的躯体健康和健康行为结局及环境结果方面的信息。2项研究报告了社会经济结果，还没有研究报告公平和平等结果。
译者：陶安（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2022年6月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。