文獻回顧問題

對於囊腫性纖維化 (CF) 患者來說，傳統胸部物理治療 (CCPT) 是否比其他呼吸道清除方法更好？

重點摘要

呼吸道清除技術 (ACT) 是 CF 患者治療中非常重要的一部分。

現在有許多不同類型的 ACT，但人們對每種類型的優劣以及它們之間的比較仍然了解甚少。

本次文獻的重點是將 CCPT（也稱為傳統胸部物理治療）與替代 ACT 進行比較。

甚麼是囊腫性纖維化？

CF 是一種限制生命的遺傳性疾病，影響全球 70,000 至 100,000 人。患有 CF 的人肺部會產生黏稠且難以清除的黏液。這會導致反覆感染和肺部損傷。使用藥物和各種胸部物理治療 ACT 清除黏液非常重要。CCPT，如姿位引流、扣診和振動、哈氣和咳嗽，在治療過程中通常需要其他人的幫助。替代性 ACT 包括主動循環呼吸技術、用力呼氣技術、自體引流、呼氣正壓裝置、振盪呼氣正壓裝置（例如 Acapella、Aerobika、Flutter、RC-Cornet）或自我管理的高頻胸外按壓和運動，增加了獨立性和靈活性。

我們要探討的是什麼？

我們想要比較不同的 ACT 如何影響肺功能（肺部的工作情況）、呼吸系統惡化（肺部疾病的發作）、個人的偏好、依從性（個人遵循醫生建議的程度）、生活品質和在體能水平上的影響。

我們做了甚麼?

我們在醫學資料庫中搜尋了精心設計的研究，比較 CCPT 與其他​​ ACT 對 CF 患者的治療效果。研究以隨機或部分隨機的方式選擇接受一種治療或另一種治療的受試者。我們選擇持續超過一週的研究，以便有足夠的時間讓治療對我們感興趣的結果產生影響。

我們發現了什麼？

我們發現了 21 項研究，涉及 778 名 CF 患者，年齡從新生兒到 45 歲，疾病嚴重程度各異。每項研究的人數從 13 人到 166 人不等。除兩項研究外，所有研究中女性的數量都多於男性。

主要結果

研究並未顯示任何替代性 ACT 在肺功能、呼吸惡化、個人偏好、依從性、生活品質和對體能水平的影響方面優於 CCPT。對患有胸部感染的參與者進行的研究顯示，無論 ACT 的類型如何，治療後肺功能都有顯著改善。長期研究顯示肺功能改善較小或是下降。在 10 項研究中，參與者更喜歡他們可以自行實施的胸部物理治療技術，但是，由於這些研究以不同的方式衡量偏好，我們無法將各個研究結果結合起來進行分析。不同 ACT 的副作用往往很少見、輕微且很快就能解決。目前我們無法推薦任何一種治療方法。

本研究證據受到那些限制？

各項研究之間的證據品質差異很大。我們不確定目前的證據是否能回答我們提出的問題。我們沒有找到足夠的證據來證實或排除 CCPT 和替代 ACT 之間在結果測量方面的任何差異。此外，我們納入的研究數據並未顯示對於 CF 患者而言，任何替代 ACT 優於 CCPT。這可能是因為這些研究沒有報告足夠的數據供我們分析，而不是證實所有 ACT 都同樣有效。研究的進行方式和研究人員收集資料的方式存在差異，因此這也使得比較結果變得困難。這些差異包括研究人數、研究持續時間、研究地點（例如在醫院或家中）、所使用的 ACT 類型以及研究人員為評估不同技術的影響而測量的結果。在未來的研究中，如果這些因素更相似，以便更容易比較結果，那就更好了。

證據的最後更新日期為何？

我們最後在 2022 年 6 月檢索了資料庫。