文獻回顧的問題

不同的導尿技術、策略和導尿管設計可能會影響症狀性的泌尿道感染（UTI；患者有感染症狀且通過尿液檢測檢測到膀胱感染）、其他併發症和使用者偏好。

在本文獻中，我們重點關注使用無菌或清潔導尿技術、單次或多次使用導管以及不同導尿管設計（例如塗層或無塗層、標準或短導管）的人群之使用結果，以確定一種方法或設計是否比另一個更好。

研究背景

間歇性導尿是針對有膀胱排空問題患者的常用策略。藉由空心管道（導管）通過管路進入膀胱（尿道）或採用手術製作的通道到達皮膚表面。導尿管定期清空，通常每天數次。間歇性導尿可由醫療專業人員或個人（或照護人員）自己完成。多種間歇性導尿方法可能會影響感染、其他併發症和使用者體驗。

本次文獻回顧探討四種主要類型的介入措施，它們可能會對使用者或成本產生影響。

技術：無菌與清潔

“無菌技術” 是指在醫療環境中使用特殊包裝的無菌設備（手套、潤滑劑和導管）以及在插入導管之前避免導管與任何非無菌物品（包括手、設備和表面）接觸的技術.

人們自行插入導管是使用 “清潔” 技術，在這種技術中，環境需盡可能保持清潔，並且無需戴手套即可使用無菌或已清潔（可多次使用）的導管。

策略：一次性使用與多次使用

有兩種類型的導管可使用：一次性使用和可供多次使用。導管的重複使用意味著導管被清潔並重複使用不同的時間（例如長達 24 小時或一週/一個月）。

設計：無塗層與親水塗層

無塗層導管通常是透明的 PVC，並單獨存放在無菌包裝中。它們可以預先潤滑，或與單獨的潤滑劑或水一起使用以幫助插入。

親水塗層導管具有光滑塗層，可隨時使用，或需要加水。

設計：短導管與標準長度導管

導管有不同的尺寸和長度，以滿足男性、女性和兒童以及人們的不同需求。

本篇文獻回顧的更新日期為何？

我們搜尋截至 2021 年 4 月 12 日前出版之研究證據。

研究特性

我們搜尋到 23 項比較不同導尿技術和導尿管設計的試驗（共涉及 1339 名兒童和成人使用間歇導尿進行膀胱排空）。

主要结果

無菌與清潔技術

我們不確定無菌技術和清潔技術在造成有症狀性 UTI 風險方面是否存在任何差異。我們沒有發現與不良事件風險相關的數據。

一次性（無菌）導管與多次使用（清潔）導管

我們不確定單次使用與多次使用導管在有症狀性 UTI 風險方面是否存在任何差異，因為證據的品質很低。一項比較這些干預措施的研究報告顯示，兩組的不良事件均為零，且未報告其他不良事件數據。

親水塗層導管與無塗層導管

我們不確定親水性導管和無塗層導管在有症狀的 UTI 患者數量上是否存在差異。與親水塗層導管相比，未塗層導管可能會略微降低尿道創傷和出血的風險。我們不確定患者滿意度或偏好是否有任何差異。

一根導管長度相對於另一根導管長度

對於所有納入的結果，我們不確定一種導管長度與另一種導管長度之間是否存在任何差異。

對於任何比較，我們都沒有發現與成本效益相關的可用證據。

研究證據的可信度

當前的研究證據為不確定，且設計和報告的問題很重要。有許多因素可能會限制研究結果的應用性，例如，研究環境（在醫院或在家裡）、參與者的性別、對使用者說明的依從性以及導管插入術是由使用者還是其他人進行的。需要更多精心設計的試驗。此類試驗應包括成本效益分析，因為使用不同的導管設計、導管插入技術和策略可能存在重大差異。