文獻回顧問題

通過這篇Cochrane回顧，我們試圖找出讓兒童在牙科治療時接受局部麻醉注射的最佳方法。

研究背景

兒童和青少年接受沒有疼痛的牙科治療很重要，如此一來他們的焦慮和恐懼便會減少，這也同時幫助他們接受未來的治療。施打局部麻醉的藥物，暫時停止身體一小區域的疼痛感，同時保持孩子清醒和警覺，這將有助於實現這一目標。然而，給孩子施打局部麻醉並不容易，有些孩子不能很好地接受注射，有一些介入措施可以幫助兒童接受牙科局部麻醉，但是，對於哪種是最好的方法，沒有達成一致。

研究特徵

本篇文獻回顧更新至2019年5月24日。我們納入了26項研究，共有2435名年齡在2至16歲之間的兒童參與。這些研究於2002年至2019年在英國、美國、荷蘭、伊朗、印度、法國、埃及、沙烏地阿拉伯、敘利亞、墨西哥和韓國的牙科診所進行。

我們納入的研究比較了使用不同設備（例如視聽眼鏡或稱為wand的計算機注射設備）或牙醫介入措施（例如催眠，反刺激/分散注意力，視頻建模）的使用情況，以提高接受局部麻醉劑的接受度。將這些介入措施與使用常規注射器（常規護理）或任何其他牙科設備或牙醫的介入措施進行了比較。在注射前進行了介入，而其他的介入措施則是在注射前、注射期間進行，並在牙科治療期間繼續進行。

主要結果

與常規治療相比，視聽干擾（使用3D視頻眼鏡作為干擾）的證據尚不確定。當將wand設備與傳統治療進行比較時，證據還不確定。與常規治療相比，刺激/分散注意力以及與常規治療相比，催眠的證據也不確鑿。

其他被考慮的比較包括注射部位的預冷卻、Wand與另一個稱為"睡眠者一號"的電子系統、偽裝注射器的使用、電氣反刺激裝置的使用以及視頻建模。他們每個人都有一個研究。這些來自其他比較的發現不足以決定其有效性。

納入的研究未提及不同介入措施是否有任何有害影響。

證據的確定性

我們對這些發現的信任程度非常低，這是由於存在較高的誤差風險，並且所納入的試驗中研究的人數較少。

結論

我們沒有足夠的證據說明哪種介入措施對提高兒童和青少年接受局部麻醉效果更好。我們建議應在這一領域進行更完善的研究。