關鍵訊息

-- 科學證據顯示，教育相關的措施 (如行為導向以及健康風險評估方面 (HRA) ) 與工程科技執行的措施可更激勵不同年齡層的民眾使用安全帶，例如青少年、年輕人與一般成人。然而，我們仍未找到強而有力的證據來證明此論點。

-- 我們尚須更多的研究來深入了解教育-以及工程科技對提升安全帶使用的效果。

-- 我們也需要以高品質的研究來調查各種不同的方法是否帶來實質上的益處，例如提供繫安全帶的獎勵措施 (單一使用獎勵措施，或者結合其他方法一起執行？)，以及其他各種手段、配套、各種不同的時空環境設定等等。

繫安全帶的重要性

每年有許多人死於道路交通傷害，且主要為兒童和年輕人。約 75% 的交通相關死亡發生在年輕男性中。許多人則在道路交通事故中受到永久性的嚴重傷害。安全帶的設計目的是保護乘客不被衝擊力甩出車外，並將衝擊力分散到身體較不致命的部位，以減少傷害。然而，頒布強制使用安全帶的法律並不夠，不能有效鼓勵民眾自發性使用安全帶。

我們想要了解什麼？

什麼樣的方法能有效鼓勵民眾使用安全帶？我們調查了教育、獎勵或工程科技等措施，但不包括執法措施。根據調查結果，我們得出最見效的手段。以教育為導向的措施，有健全設計的課程教導駕駛與乘客安全帶的重要性。以工程科技為導向的措施，將車輛結構改造成更能提倡安全帶使用的設計，例如安全帶警報器以及獎勵方案等等。

我們做了什麼？

我們檢索了一些研究案例，這些案例隨機分配人們搭乘自用車或商用車，進行旨在改善安全帶使用的措施研究。我們排除了乘坐農用車輛的人，因為這些車輛不被視為商用車輛。我們有兩位負責檢視報告的作者，他們各自獨立評估研究，並判斷研究是否可納入結果發表。我們也記錄了一些相關資訊，例如研究設計、研究設定、參與者、措施和結果。在撞車意外相關的受傷與死亡案件中，我們研究了民眾繫安全帶的頻率。因為我們所採用的不同研究報告結果有存在差異，因此我們另提供書面記錄，並根據報告結果的可信度分門別類, 將它們歸類為高、中、低或極低。我們對研究結果做出總結，並比較不同的結果。

我們發現了什麼？

我們找到了 15 項研究，共有 12,081 名參與者，另外還有 4 項正在進行中的研究。13 項研究在美國進行，招募的參與者分別來自不同地點（如工作場所、學校、急診室、住宅退休社區和初級保健機構）和不同年齡組（如成人、青少年晚期和早期、兒童和父母/法定監護人）。

十二項研究僅著眼於教育措施，其中一項研究則同時進行教育和獎勵，另兩項研究則使用工程科技的方法。所有採納的研究都提供參與者繫安全帶的頻率；然而大多數研究 (共 12 項研究) 的繫安全帶頻率數據只是參與者自行提供的，並沒有經過證實。其餘的研究，有的利用車輛內建的數據監控系統來記錄繫安全帶的頻率 (共 2 項研究)，還有另一項研究是透過他人觀察紀錄繫安全帶的頻率。我們採納的研究報告都沒有提供與事故相關的傷害與死亡案例。

一些證據顯示，採用教育和工程科技的措施雖然可促進安全帶的使用；然而，我們還未找到強而有力的證據輔佐此論點。至於以教育為基礎的介入措施，有證據表明，使用行為相關的措施（例如動機式訪談、幫助改變行為的諮商和發佈行為相關訊息），以及使用和 HRA 措施（單獨實施，或結合教育資訊加上獎勵措施），兩者皆可以改善青少年早期、青少年晚期和成人的安全帶使用情況。有證據顯示，工程科技相關措施可能會促進青少年和成人早期使用安全帶。

我們尚需更多的研究，來深入了解教育和工程科技相關之措施對於提倡安全帶的效果。此外，我們也需要進行高品質的研究來調查獎勵措施的效果與好處，不管是單獨實施或結合其他措施並行，同時我們要研究其他類型的倡導措施、並將不同類型的措施結合使用、或在不同的大環境下實驗其效果（例如在低收入和中等收入國家進行）、針對不同的人口組成實施, 並互相比較結果。

本研究證據的限制？

只有兩項研究著眼於以工程科技相關的安全帶措施，而且這兩項研究都只招募了少數參與者，因此很難得出這些措施是否有益的結論。與教育相關的措施研究實驗，會依各種不同因素而產生不同的結果，例如措施類型、品質、數量、以及民眾類型等等。研究對象包括兒童、青少年及成人；然而對於不同人群，最有效的干預措施分別為何，我們仍不清楚。我們認為研究證據只有低或中等的可信度，主要是因為繫安全帶的研究結果是根據參與者自我評量報告的，沒有確切數據或者第三方的認證。自我評量的結果很容易受到參與者本身的影響，他們可能流於主觀、提供對他們較有利的答案、或者他們對於研究經過的記憶有限，無法完整確切地提供數據。納入的研究均沒有在道路交通事故死亡和受傷率最高的國家進行。

證據的最後更新日期

截至 2022 年 8 月。