本篇文獻回顧目的為何？

這篇綜述的目的是確認皮下縫合線(放置於皮膚下的縫線）對於手術後傷口閉合的是否有效。我們著重於所有形式的手術，除了產科手術（與分娩有關的手術，例如剖腹產）。Cochrane 研究員收集並分析了所有相關此問題的研究，共找到66篇相關隨機對照試驗的研究。隨機對照試驗是指參與的病人是隨機被分配到接受不同治療的醫學研究。這種類型的試驗提供最可靠的健康證據。

主要訊息

關於手術後的傷口感染，經由皮下縫合與其他縫合手術的方式(如標準皮膚直接縫合，手術膠帶、釘書針或膠水)間，沒有明顯區別。與皮膚直接縫合或釘書針相比，皮下縫合方式可能較可以減少傷口併發症，並增加病人滿意度。然而，膠水可能可以提高病人的滿意度，而皮膚直接縫合及釘書釘使用可能對於手術者速度較快。

本文獻回顧内容為何？

外科手術醫師在手術結束時，關閉手術傷口的方式有許多種類型。皮膚縫合可以透過皮下的縫合，皮膚直接縫合，使用釘書釘（夾子），組織黏著劑（膠水），膠帶或其他裝置進行。縫線分為可以被吸收的（在身體癒合的過程，縫線會溶解到體內，且不需要去除）或不可以吸收（縫線在傷口癒合後，需要去除）。

手術部位感染是術後常見的問題，可能會造成病人一連串的問題。如果手術傷口無法正確癒合，也會造成難看的疤痕。我們希望可以找出不同皮膚縫合方式在感染，疤痕，病人滿意度，成本，疼痛，住院時間及生活質量的差異。

本篇文獻回顧的主要結果為何？

在2019年3月，我們搜索了醫學數據庫，並確定了66篇相關研究，這些研究主要比較經皮下縫合方式與其他縫合皮膚的方法，例如標準縫線，皮膚釘書釘，組織黏著劑，膠帶或手術拉鍊。我們的分析採用了其中64項研究（包含7487位參與者）。平均每個研究涉及115人。大多數在醫院接受手術的受試者為成年人（20至75歲）。大多數研究沒有說明經費來源。

大多數研究主要是比較皮下縫合與標準縫合方式，如皮膚釘書釘或組織黏著劑的差異。

主要的重要結果為傷口是否感染。顯示傷口感染情形，不論是皮下縫合或其他縫合方法，沒有明顯差異。

與皮膚上的縫合方式相比較，皮下縫合可能會較能提高病人滿意度。證據支持，皮下縫合方式相較於直接縫合，可能較可以減少傷口併發症，並增加病人滿意度。與縫釘或組織黏著劑相比，皮下縫合方式可防止傷口破裂（皮膚分離），但是組織黏著劑可能可以提高病人滿意度。但是，對於外科醫生來說，其他輔助方式可能比皮下縫合更快。皮下縫合與其他輔助縫合方法（再縫合，疼痛，住院天數和生活品質）之間沒有明顯差異。

這些被分析的研究只納入少數的受試者，而且在許多情況下，並未以我們認為穩固的研究方式呈現。因此，我們不能對皮下縫合的有效性做出結論性的陳述，除了釘書釘以外的方式，都需要進行更好品質的研究才能得出更強烈的結論。

本篇文獻回顧的資料更新日期?

我們搜尋了截至2019年3月以前的發表文獻。