本篇文獻回顧的研究內容為何？

本篇回顧探討了非侵入性通氣（NIV）與其他治療方法或不同類型的 NIV 相比，對中樞性睡眠呼吸中止（central sleep apnoea，CSA）病人的效果。中樞性睡眠呼吸中止是指病人在睡眠中由於大腦無法命令肌肉吸入空氣，而經常出現呼吸停止的情況。男性及心臟病病人比較容易受到中樞性睡眠呼吸中止影響，患有中樞性睡眠呼吸中止的人可能會在夜間經常醒來，白天感到非常困倦，並且無法維持平時的運動量。睡眠呼吸中止還可能增加個人發生心臟病和中風等其他疾病以及死亡的風險。

NIV 治療即使用機器幫助病人呼吸。在 NIV 治療期間，病人通過使用面罩或鼻罩呼吸，這些裝置將空氣送進肺部，減輕了病人用力呼吸的負擔。有數種不同類型的 NIV 療法可供選擇，各自使用不同的方式來協助呼吸。以下是一些例子：

• 持續性正壓呼吸器（CPAP）：在吸氣和呼氣的全程皆持續加壓使空氣進入肺部。
• 雙相正壓呼吸器（BiPAP）：在吸氣時較多空氣進入肺部；而呼氣時壓力較低。
• 順應性支持換氣（ASV）：主要僅在人停止呼吸時加壓讓空氣進入肺部。

非侵入性通氣可以幫助空氣進入肺部。然而，我們不清楚 NIV 是否有助病人存活和改善生活品質，或者是否會造成任何危害。

本文獻回顧之目的為何？

本回顧的目的是找出是否有任何類型的 NIV 比其他療法或其他類型的 NIV 對 CSA 病人更有幫助且危害較小。我們收集並分析了所有當前可用的相關研究以回答這個問題。

本文獻回顧的主要結果是什麼？

我們納入了自 1995 年至 2019 年的 15 項研究，共包含 1,936 名成年受試者。大多數研究包括同時患有慢性心臟病和 CSA 的男性。我們納入的研究探討了不同的比較，例如 CPAP 與最佳支持性療法的比較；ASV 與最佳支持性療法的比較；ASV 與 CPAP 的比較；以及 ASV 與 BiPAP 的比較。在這些研究中，參與者被隨機分配接受不同類型的 NIV 或其他治療方式（隨機對照試驗）。

由於我們找到的研究比較了多種 NIV 模式，每個比較中參與的受試者人數大多較少，即使合併研究結果，這些研究的效果也不夠精確。 此外，參與者被分配至兩種或更多研究療法的方法描述不完整，因此無法確定這些分配方法是否足夠恰當。並且，在多個研究中，研究人員評估參與者時知道他們接受了哪些治療，這可能影響了研究人員的評估結果，使结果存在偏差。因此，我們對現有研究的結果不太有信心，無法從中得出確切的結論。

在與慢性心臟衰竭相關的 CSA 病人中，短期內（最多三個月），使用非侵入性通氣（CPAP 或 ASV）似乎比僅使用最佳支持性療法更能降低呼吸中止發作的頻率。但是，長期（一年以上）來說是否有好處仍不清楚。相對的，長遠來看 ASV 可能會導致 CSA 和慢性心臟衰竭病人與心臟病相關的死亡率增加。目前關於未患慢性心臟衰竭的 CSA 病人數據非常有限。

關鍵訊息

綜觀本次回顧中所評估的研究結果，我們無法確定是否有某種 NIV 會比其他類型 NIV 產生更多副作用；或者對於 CSA 病人而言，是否特定類型的 NIV 不比最佳支持性療法更有效，反而會造成更多危害。

此文獻回顧最後更新日期為何？

本篇文獻回顧截至 2021 年 9 月 6 日。