本篇文獻回顧的重要性為何？

這篇文獻之所以重要是因為緊急避孕的可用選擇很少，而目前含銅的宮內節育器 (Cu‐IUDs) 是緊急避孕最有效率的方式，但其接受度及採用率卻是最低的。我們檢查了文獻以了解含黃體素宮內節育器 (LNG‐IUD) 是否能像其他緊急避孕方法一樣有效，如果可以透過測試發現其有效性，這無疑是能提供女性更多緊急避孕選項。

我們如何識別和評估證據？

我們從九個醫學研究資料庫及兩項臨床試驗隨機選出控制組並從網站中搜尋灰色文獻 (意即：由傳統商業及學術所發表的非營利研究資料)。

我們想從隨機抽樣及非隨機抽樣的文獻中，比較出含有黃體素的宮內節育器與含銅宮內節育器或口服避孕藥用於緊急避孕的效果。

我們在研究資料及潛在研究報告中篩選出確切的摘要內容，並評估偏差風險及使用 GRADE 系統評估證據確定性。

我們發現了什麼？

我們找到了 2,828 件紀錄，在刪除重複的資料並採用試驗納入標準後，我們確定了一項能符合標準的隨機對照研究。它包含 711 位女性，比較需要緊急避孕時，使用 LNG-IUDs 與 Cu-IUDs 的差別。在為期一個月的測試中，這兩者的效果幾乎不相上下，但我們對證據非常不確定。關於兩種宮內節育器置入失敗的風險是否不同的證據也非常不確定。

而且也無從比較這兩種方式在緊急避孕時是否適合使用。根據危害結果的研究顯示，含銅宮內節育器可能會導致痙攣，而含黃體素宮內節育器則會導致出血量增加及點狀出血。

這意味著什麼？

目前的證據並未提供關於 LNG-IUD 對 EC 有效性的明確證據。

至今，仍需要更多的研究來了解在需要緊急避孕時，LNG-IUD 是否與 Cu-IUD 一樣有效。

本文獻回顧的更新日期為何？

目前實證截至 2022 年 7 月。