為什麼這個問題很重要？

持續的 (慢性) 疼痛是個影響各行各業人們的常見問題。它可能是多種不同醫療狀況的結果，有時是無法解釋的，但它通常會導致嚴重的痛苦、困擾和失能，並可能對一個人的生活品質產生重大衝擊。

植入脊髓神經調控 (SNMD) 介入措施涉及藉由手術將導線 (電極) 植入神經或脊髓周圍的空間，這些導線會連接到植入病人皮膚下的 “脈搏產生刺激器”。這可提供電刺激至神經或脊髓。這刺激會干擾危險信號傳遞至脊髓和大腦，以達到減緩痛覺。一旦植入 SNMD 裝置後，個案就要和它一起生活，且可能會是永久的。我們回顧實證文獻來了解這些介入措施是否能有效減緩疼痛、失能及藥物使用，提升生活品質，以及了解它們可能會引發的風險與合併症類型。SNMD 有兩種主要類型：第一種是脊髓刺激 (SCS)，將電極放置於脊髓附近；第二種是背根神經節刺激 (DRGS)，將電極放置在神經根，從脊髓分支出的神經根附近。

我們如何確認與評估證據？

首先，我們搜尋醫學文獻中的所有相關研究。然後，我們比較結果，並彙整所有研究的證據。最後，我們評估證據的可信度。我們考慮了各種因素，例如研究方法、研究規模與研究結果的一致性。根據我們的評估，我們將證據等級評為非常低、低、中以及高。

我們發現了什麼？

我們發現在已發表的 15 篇研究中，共計 908 位因各種原因導致持續疼痛的個案，包括有神經性疾病、慢性下背痛、慢性頸痛以及複雜性局部疼痛症候群。這些研究都有評價 SCS；但沒有研究評價 DRGS。

八篇研究 (包括 205 位個案) 比較 SCS 和假刺激 (安慰劑) 的結果，假刺激是有植入電極但未給與刺激。六篇研究 (包括 684 位個案) 比較 SCS 附加於醫療處置、物理治療合併醫療處置或單獨物理治療等結果。我們將證據等級評為低和非常低。這些是研究如何執行與被報告的限制，我們所獲得的證據，以及在某些情況下研究間的不一致等，使我們對於結果信心是受限的。

證據建議如下

與接受醫療處置或單獨物理治療相比，人們接受附加 SCS 刺激 1 個月或 6 個月後，會經歷到較少的疼痛以及較高的生活品質。證據對一年或一年以上的長期結果下結論是有限的。目前尚不清楚 SCS 是否會減緩失能或藥物使用。

相較於假 (安慰劑) 刺激，SCS 可能會在短期內小幅減緩疼痛強度，這可能沒有臨床上的重要性，但目前尚不清楚。中期或長期的追蹤點是沒有證據的。

SCS 會產生合併症。這些包括電極導線的位移或故障、傷口感染以及需要進一步手術來解決植入裝置的問題。我們還發現了嚴重的合併症實例，包括一例死亡、神經損傷、永久的肌肉無力、肺損傷、嚴重感染、延長住院時間以及皮膚對刺激裝置的擠壓。

關於 SCS 增加健康照護成本之建議的證據是非常有限的。目前尚不清楚 SCS 是否具有成本效益。

研究結果表示什麼意涵？

SCS 可能會減緩慢性疼痛病人的疼痛強度。目前對這種成效有多少是來自 SCS 本身，又有多少來自安慰劑尚不清楚，而接受過 SCS 經驗以及個案的期待結果將有助於了解這不清楚的效量。SCS 確實存在相對常見併發症的風險以及不太常見的嚴重併發症。我們目前不確定這種風險的精準程度。

本篇回顧的更新日期為何？

本篇文獻的證據更新至 2021 年 9 月。