本整合性研究目的為何？

產後出血（Postpartum haemorrhage, PPH）指女性在產後失血過多，是孕產婦死亡的主因。此篇 Cochrane 定性證據整合研究目的在於：探討影響 PPH 預防、檢測（識別失血過多的女性）和照護（治療患 PPH 的女性）之因素。為了回答這個問題，我們檢索並分析了探討女性、社區成員與健康照護人員觀點和經驗的定性研究。

重點訊息

與產後出血相關的文化信念影響了個人及社區群體對 PPH 的看法。當女性在家中或社區生產時，文化信念會延誤尋求照護的時機。在醫療機構，健康照護人員會難以估計產後失血量。照護 PPH 常見挑戰還包括人力短缺、工作壓力大、訓練不足、以及缺乏藥物和醫療用品。

本綜合分析包含哪些研究？

若能及時發現並開始適當的實證治療，可預防 PPH 併發症。然而，PPH 的檢測和照護有難度，尤其在中低收入國家更是如此，這些挑戰包含：到醫院就醫的機會不平等、以及獲得有效藥物管道有限。我們試著收集婦女和社區成員對 PPH 原因與後果的看法、記錄由 PPH 康復女性的經歷、並觀察 PPH 在家中或社區環境中如何被治療。我們也設法了解健康照護人員對 PPH 的想法和經驗，包括了預防、檢測與照護 PPH 的自覺障礙。

本篇整合的主要發現為何？

我們取樣了 26 個國家的 43 項研究進行分析。多數研究來自中低收入國家（33 項研究），並納入了婦女與健康照護人員的觀點。我們將幾項研究結果的可信度從高度降為中等、低度、或極低可信度，主要原因為我們擔心研究的進行方式（方法學侷限性）或是缺少某些類型參與者或某些背景之下的重要觀點（關聯性）。

在許多社區，分娩期間及產後出血被認為是「正常」的，並且是排出「雜質」以及懷孕與分娩後恢復與清潔婦女身體所必需的（中等可信度）。在部分社區，人們對 PPH 的原因有誤解，包括認為 PPH 由超自然力量或邪靈所引起，這些邪靈是來懲罰女性無視或違反社會規則或是懲戒過去所犯的錯誤（高可信度）。

在家或社區分娩的女性，其家庭成員或傳統接生員會最早發現產後出血過多（高可信度）。疑似發生 PPH 時，一般而言由家庭成員決定是否以及何時尋求護理治療，而這些家庭成員通常會受可信任的傳統接生員或社區助產士影響（高可信度）。如果在家中或社區分娩的婦女被診斷為 PPH，有關後續轉診與照護流程的決策可能是多層面且複雜的（高可信度）。

PPH 的急救人員不一定是熟練或訓練有素的醫療照護提供者（高可信度）。在醫療機構中，助產士可能認為使用腎形盤或目視看護墊來估計失血量很容易，但很難準確地判定失血量（極低可信度）。量化（而非估計）失血量對健康照護人員而言，可能是一個複雜且有爭議的工作慣例變化（低可信度）。在醫療機構分娩並經歷過 PPH 的女性將其描述為痛苦、難堪、且造成精神創傷的；而其伴侶或其他家庭成員也感受到這種經驗所致的壓力。雖然部分女性並不滿意她們對 PPH 治療決策的參與程度，但其他女性認為健康照護人員最適合做出這些決定（中等可信度）。

資源（藥物、醫療用品、血液）的獲得途徑不穩定會延誤 PPH 的及時治療（高可信度）。健康照護人員表示，由於人力短缺、輪班時間長、以及緊急狀況的不可預測性，產房的工作壓力大且繁重。尤其是當多名婦女同時分娩、或是在醫療機構地板上生產時，筋疲力竭且不堪重負的工作人員可能無法適當地掌握所有婦女的狀況；這可能會導致檢測 PPH 的延遲（中等可信度）。人員配置不足、技巧熟練工作者的流動率高、以及聘任基層健康照護人員，致使高品質的 PPH 照護面臨挑戰（高可信度）。

透過團隊模擬培訓，不同層級的健康照護人員（醫生、助產士、非專業醫療照護工作者）可建立共同的心智模型，幫助他們在治療 PPH 時以團隊的方式迅速、高效率且和睦地工作（中等可信度）。

本篇文獻回顧的最新更新日期為何？

我們檢索了 2022 年 11 月 13 日之前發表的研究。