為什麼改善齲齒 (蛀牙) 檢測很重要？

牙醫通常主要在於確認需要填充的齲齒已經發展到什麼程度。如果牙醫可以在只有牙齒外層 (琺瑯質) 被侵蝕的當下就發現蛀牙，可能可以阻止蛀牙擴散並避免惡化到需要填補的地步。當沒有齲齒需要治療時，避免偽陽性結果也是很重要的。

這次研究的目的是什麼？

本 Cochrane 文獻回顧的目的在於找出不同形式的透光試驗在檢測定期去看牙醫的患者其早期蛀牙方面的準確性。Cochrane 的研究人員納入了 1988 年至 2019 年間發表的 23 項研究來回答這個問題。

本篇文獻回顧的研究內容為何？

我們在本次回顧中納入了三種不同類型的光學設備：光學相關斷層掃描 (OCT)、近紅外線 (NIR) 和光纖 (FOTI/DIFOTI) 技術。所有設備都依賴於將不同類型的光照射到牙齒上，可以提高牙醫識別蛀牙的能力。

本篇文獻回顧之主要結果為何？

本篇文獻回顧納入共 23 項試驗，共 16,702 個牙齒表面。這些研究的結果表明，如果牙醫使用照明設備對 1,000 個牙齒表面進行常規牙科檢查，其中 570 個 (57%) 有早期蛀牙：

• 使用其中一種透光測試方法，估計有 484 人會被發現有蛀牙，而 56 人 (12%) 不會有蛀牙（偽陽性 - 錯誤診斷）。
• 在設備指示不存在蛀牙的 516 個牙齒表面中，142 個(28%) 牙齒表面確實存在早期蛀牙（偽陰性- 錯誤診斷）。

請參閱oralhealth.cochrane.org/transillumination-and-optical-coherence-tomography-detection-and-diagnosis-enamel-caries-results 。

在這個例子中，光照設備產生了相對較高比例的偽陰性結果，因此患者沒有接受早期蛀牙的治療，例如，含氟量高的牙膏或牙醫的口腔健康建議和指導，而他們應該接受這些治療。在從三種類型的照明設備收集的數據中，OCT 設備似乎比近紅外線或光纖技術更靈敏（產生更少的偽陰性結果）。

本文獻回顧的研究結果可信度為何？

我們只納入了評估健康牙齒或被認為有早期蛀牙的研究，因為蛀牙較深的牙齒更容易被診斷。研究的進行方式存在一些限制，這可能導致照明設備看起來比實際更準確，進而增加了正確分類的數量（圖中的綠色矩形）。許多研究評估了設備在拔牙上的可行性，這與在人的口腔內使用設備時有很大不同，口腔內很難看清楚，牙齒可能會被染色或有牙菌斑覆蓋。

本篇文獻回顧結果適用於哪些對象？

文獻回顧中包含的研究是在美國、歐洲、日本、巴西、中國、馬來西亞和澳洲進行的。大多數研究是在牙科醫院、普通牙科診所或學校完成的。

本篇文獻回顧的意義為何？

光學相關斷層掃描 (OCT) 顯示出作為檢測早期琺瑯質齲齒的設備的潛力，但需要更多高品質的研究和發展，因為目前普通牙科診所的醫生無法使用 OCT。分析表明 OCT 優於近紅外線和光纖技術。

本篇文獻回顧的更新日期為何？

文獻作者檢索並使用了截至 2019 年 2 月 15 日發表的研究。