Was war das Ziel dieses Reviews?

Es gibt viele Arten von Blutkrebs, die als Leukämie bezeichnet werden. Die chronische lymphatische Leukämie (CLL) ist die häufigste Form. Fünfundzwanzig Prozent der Menschen, die an Leukämie erkrankt sind, leiden an CLL. Es ist ganz natürlich, dass Menschen mit neu diagnostizierter CLL und ihre Familien wissen wollen, was in Zukunft mit ihrer Gesundheit passieren wird. Sie fragen sich vielleicht, ob oder wann sie behandelt werden müssen, ob oder wann sich ihre Krankheit verschlimmern wird oder wie lange Menschen mit CLL leben.

Wissenschaftler haben mehrere Merkmale ermittelt, die mit diesen Endpunkten zusammenhängen. Ausgehend von diesen Merkmalen haben sie versucht, Modelle zu entwickeln, mit denen sich vorhersagen lässt, was Gruppen von Menschen mit neu diagnostizierter CLL geschehen kann.

Das Ziel dieses Cochrane Reviews war es, diese Modelle und Studien, die diese Modelle mit anderen Patientendaten testen, zu bewerten und zusammenzufassen.

Was sind die Hauptaussagen dieses Reviews?

Die Review-Autoren ermittelten, dass es keine zuverlässige Methode gibt, um vorherzusagen, was mit Menschen mit (unbehandelter) CLL im Laufe der Zeit geschehen könnte. Ein Grund dafür ist, dass die Modelle zur Vorhersage nicht oft genug mit genügend verschiedenen Personen getestet wurden, um zu wissen, wie gut sie wirklich funktionieren.

Ein weiterer Grund ist, dass Wissenschaftler weiterhin effektivere Behandlungsoptionen für CLL entwickeln, die bessere Ergebnisse ermöglichen. Die Vorhersagemodelle haben mit den Fortschritten der Behandlung nicht Schritt gehalten.

Was sind die wesentlichen Ergebnisse des Reviews?

Wir identifizierten 52 Modelle, die entwickelt wurden, um vorherzusagen, was mit Menschen geschehen kann, bei denen CLL neu diagnostiziert wurde. Um die besten Modelle zu finden, mussten wir die Studien sorgfältig auswählen. Um eines der Modelle in der klinischen Praxis anzuwenden:

- muss ein Modell von verschiedenen Forschern getestet werden, um vorherzusagen, was mit Personen mit CLL an verschiedenen geographischen Orten und mit verschiedenen Personengruppen (d. h. Alter, Geschlecht, Stadium) mit CLL geschehen kann. Mit anderen Worten: Wir würden kein Modell aufnehmen, wenn es nur an den Personen getestet worden ist, die ihre Daten zur Erstellung des Modells zur Verfügung gestellt haben;

- die Ergebnisse des Modells sollten übereinstimmend sein, um zu beweisen, dass es funktioniert;

- die Tests des Modells müssen genügend Informationen liefern, um zu zeigen, wie gut das Modell funktioniert. Beispielsweise müssen die Tests große Gruppen von Personen und genügend Informationen über die Art von CLL, die sie haben, umfassen.

Wir fanden drei Modelle, die diese Anforderungen erfüllten: den CLL International Prognostic Index (CLL-IPI), den Barcelona-Brno-Score und den MDACC 2007 Index-Score.

Das CLL-IPI war am besten in der Bestimmung von Menschen, die mit CLL länger überleben würden und von Menschen, die weniger lange überleben würden. Wir stuften die Qualität der CLL-IPI-Studien jedoch als niedrig ein, da sie nicht alle Informationen lieferten, die notwendig sind, um zu wissen, wie genau das Modell ist. Der Barcelona-Brno-Score und der MDACC-Indexwert 2007, die an einer kleineren Gesamtzahl von Patienten getestet wurden, zeigten eine geringere Fähigkeit zur Unterscheidung (Diskriminierung) zwischen Personen mit einer guten im Vergleich zu einer schlechteren Prognose und zeigten eine vergleichbar niedrige Qualität der Studien.

Schlussfolgerung

Es ist mehr und bessere Forschung erforderlich, um Modelle zu entwickeln und zu testen, mit denen sich vorhersagen lässt, wie sich CLL für verschiedene Personengruppen im Laufe der Zeit verhalten wird. Die Modelle müssen zudem angepasst werden, um die Leistung neuer Behandlungen genau vorherzusagen.