El edema macular diabético es una complicación frecuente de la diabetes, en la que el daño a los vasos sanguíneos de la parte posterior del ojo provoca inflamación. Lucentis, Eylea y Avastin son tres fármacos antiangiogénicos que pueden inyectarse en el ojo para tratar estos vasos sanguíneos y reducir la inflamación y recientemente han aparecido fármacos con efectos más duraderos, como Vabysmo y Beovue. En junio de 2023 se actualizó una revisión Cochrane sobre estos medicamentos y se utilizó un metanálisis en red para comparar sus efectos. En este podcast se habla sobre sus hallazgos.

Este podcast ha sido traducido por Yasmín García y locutado por Andrea Cervera del Centro Cochrane Iberoamericano.

El tratamiento antiangiogénico con antagonistas del factor de crecimiento endotelial vascular, o anti-VEGF, se ha convertido en el tratamiento estándar para intentar mejorar la visión en pacientes con edema macular diabético, o EMD para abreviar. Estos fármacos se inyectan directamente en el ojo y hay varios disponibles, por lo que es importante comparar sus efectos relativos.
Para esta última versión de la revisión se encontraron 23 estudios que habían analizado estos antiangiogénicos y láseres. La mayoría de los ensayos no realizó un seguimiento de los pacientes por más de un año y sólo ocho proporcionaron datos a los dos años de seguimiento.
Se determinó que todos los medicamentos antiangiogénicos evaluados previenen la pérdida visual y pueden mejorar la visión en personas con EMD. En los ensayos con un seguimiento suficientemente prolongado, no se encontraron diferencias importantes en la visión a los dos años entre ningún fármaco y el fármaco de referencia, Lucentis, pero Eylea y Beovue dieron lugar a un mejor control de la inflamación de la retina que otros fármacos. Además, Eylea, Beovue y Vabysmo podrían conferir algún beneficio sobre Lucentis al año, pero estas diferencias podrían no ser importantes.
Con respecto a la seguridad, no hubo evidencia de que los fármacos aumenten el riesgo de muerte o eventos cardiovasculares, pero la calidad de la evidencia relacionada con estos efectos adversos fue deficiente.
En resumen, esta revisión actualizada confirma que la evidencia que compara la eficacia y la seguridad de estos fármacos antiangiogénicos más allá del año de seguimiento sigue siendo escasaCD. No se encontraron diferencias clínicamente importantes entre los fármacos en los resultados visuales a los dos años en las personas con EMD, pero hubo diferencias en el cambio del grosor de la retina. También es importante recordar que la evidencia de los ensayos puede ser difícil de aplicar en la práctica habitual, donde las personas que necesitan tratamiento antiangiogénico suelen estar infratratadas, y los individuos expuestos a estos fármacos pueden estar menos sanos que los que participaron en los ensayos.

Si desea obtener más información sobre los ensayos de la revisión y los resultados del metanálisis en red, puede consultar la versión completa en línea visitando la Biblioteca Cochrane y buscando " edema macular diabético y metanálisis en red".