تحریک الکتریکی با الکترودهای کاشته نشده در مدیریت بالینی بی‌اختیاری ادرار در مردان

برخی از مردان هنگام سرفه یا ورزش (بی‌اختیاری ادراری استرسی (stress urinary incontinence)) یا زمانی که ناگهان احساس نیاز فوری به دفع ادرار دارند (بی‌اختیاری ادراری فوریتی)، دچار نشت ادرار (بی‌اختیاری ادرار (urinary incontinence)) می‌شوند. آنها همچنین ممکن است دچار تکرر ادرار (frequency) باشند یا بیشتر از یک بار در شب برای ادرار کردن از خواب بیدار شوند (شب ادراری (nocturia)). در مردان، این عارضه می‌تواند ناشی از بزرگ شدن غده پروستات یا پس از جراحی برداشتن غده پروستات بروز کند. مردان می‌توانند با انقباض عضلات کف لگن، این نشانه‌ها را کاهش داده یا متوقف کنند. تحریک الکتریکی با دستگاه‌های کاشته نشده (non-implanted) شامل تحریک این عضلات با جریان الکتریکی بدون درد با استفاده از الکترودهای سطحی روی پوست یا جاگذاری یک پروب (probe) در مقعد است. هدف این است که عضلات کف لگن منقبض شوند تا قوی‌تر شوند و بتوانند بهتر از نشت ادرار پیشگیری کنند، یا اینکه عضلات قاعده مثانه (اسفنکتر (sphincter)) قوی‌تر منقبض شوند تا خروج ادرار متوقف شود. تحریک الکتریکی همچنین ممکن است انقباضات عضلات مثانه را کاهش دهد تا احساس فوریت دفع ادرار را کاهش داده و به مثانه اجازه دهد ادرار بیشتری را در خود نگه دارد.

در این مرور، تحریک الکتریکی با عدم درمان، درمان دارونما (placebo) (درمان طبی ساختگی) یا هر درمان واحد دیگری مقایسه شد. شواهدی وجود دارد مبنی بر اینکه تحریک الکتریکی، تاثیر تمرین عضلات کف لگن (تمریناتی برای تقویت عضلات کف لگن) را در کوتاه‌‌مدت افزایش می‌دهد، اما نه پس از شش ماه. تعیین موفقیت‌آمیز بودن یک روش درمانی نسبت به روش درمانی دیگر امکان‌پذیر نبود. با این حال، ناراحتی یا درد (عوارض جانبی) با تحریک الکتریکی بیشتر از تمرین عضلات کف لگن به تنهایی بود. اطلاعات کافی در مورد اینکه آیا و چگونه باید از تحریک الکتریکی استفاده کرد، برای چه دسته‌ای از بیماران یا مشکلی مناسب است، و هزینه آن چقدر خواهد بود، وجود نداشت.

نتیجه‌گیری‌های نویسندگان: 

شواهدی وجود داشت که تحریک الکتریکی، تاثیر PFMT را در کوتاه‌‌مدت افزایش داد، اما نه پس از شش ماه. با این حال، بروز عوارض جانبی (درد یا ناراحتی) با تحریک الکتریکی بیشتر گزارش شد.

خلاصه کامل را بخوانید...
پیشینه: 

تحریک الکتریکی با دستگاه‌های کاشته نشده (non-implanted) برای بیماران مبتلا به انواع مختلف بی‌اختیاری ادرار (urinary incontinence) و نشانه‌های فوریت دفع ادرار، تکرر ادرار (frequency) و شب ادراری (nocturia) استفاده می‌شود. مرور فعلی بر تحریک الکتریکی با دستگاه‌های کاشته نشده برای درمان بی‌اختیاری ادرار در مردان متمرکز بود.

اهداف: 

تعیین اثربخشی تحریک الکتریکی با دستگاه‌های کاشته نشده برای مردان مبتلا به بی‌اختیاری ادراری استرسی، فوریتی یا مختلط در مقایسه با عدم درمان، درمان دارونما (placebo)، یا هر نوع درمان «واحد (single)» دیگر. علاوه بر این، اثربخشی تحریک الکتریکی با دستگاه‌های کاشته نشده در ترکیب با مداخله دیگر، با مداخله دیگر به تنهایی مقایسه شد. در نهایت، اثربخشی یک روش تحریک الکتریکی با دستگاه‌های کاشته نشده با روش دیگر مقایسه شد.

روش‌های جست‌وجو: 

پایگاه ثبت تخصصی کارآزمایی‌های گروه بی‌اختیاری در کاکرین را که شامل کارآزمایی‌های شناسایی‌شده در پایگاه مرکزی ثبت کارآزمایی‌های کنترل‌شده کاکرین (CENTRAL) بود، همچنین MEDLINE؛ و PreMEDLINE جست‌وجو کرده؛ و مجلات و خلاصه مقالات کنفرانس‌ها را به صورت دستی بررسی کردیم (در 21 ژانویه 2012 جست‌وجو شد). همچنین دیگر بانک‌های اطلاعاتی کتاب‌شناختی (bibliographic) الکترونیکی و غیر الکترونیکی و فهرست منابع مطالعات واردشده را جست‌وجو کرده، با پژوهشگران در این زمینه نیز تماس گرفتیم تا کارآزمایی‌های مرتبط دیگر را شناسایی کنیم.

معیارهای انتخاب: 

کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و شبه-تصادفی‌سازی و کنترل‌شده.

گردآوری و تجزیه‌وتحلیل داده‌ها: 

دو نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم به ارزیابی واجد شرایط بودن تمام کارآزمایی‌های شناسایی‌شده پرداختند. خطر سوگیری (bias) با استفاده از ابزار کاکرین برای تعیین سوگیری مورد ارزیابی قرار گرفت. اختلاف‌نظر‌ها از طریق مباحثه حل‌وفصل شدند و در صورت عدم دستیابی به توافق، با نویسنده سوم مرور مشورت شد. داده‌ها با استفاده از روش‌های کاکرین، آنالیز شدند.

نتایج اصلی: 

شش کارآزمایی تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (پنج مقاله کامل و یک چکیده) وارد این مرور شدند. تنوع قابل توجهی در مداخلات مورد استفاده، پروتکل‌های مطالعه، انواع پارامترها و دستگاه‌های تحریک الکتریکی، جمعیت مطالعه، و معیارهای پیامد وجود داشتند. در مجموع 544 مرد وارد شدند که 305 نفر از آنها نوعی تحریک الکتریکی، و 239 نفر یک درمان کنترل یا مقایسه‌کننده را دریافت کردند. این کارآزمایی‌ها، عمدتا کوچک بودند و عموما اطلاعات کافی برای ارزیابی خطر سوگیری وجود نداشت؛ فقط دو کارآزمایی از روش‌های تصادفی‌سازی مطمئن استفاده کردند.

شواهدی وجود دارد مبنی بر اینکه تحریک الکتریکی (electrical stimulation; ES) در مقایسه با درمان ساختگی، تاثیر کوتاه‌مدتی بر کاهش بی‌اختیاری دارد (برای مثال، خطر نسبی (RR) در شش ماه: 0.38؛ 95% CI؛ 0.16 تا 0.87) اما نه در 12 ماه. چهار کارآزمایی، تاثیر افزودن PFMT به ES را در مقایسه با تمرین عضلات کف لگن (pelvic floor muscle training; PFMT) به تنهایی یا همراه با بیوفیدبک (biofeedback) ارزیابی کردند. شواهدی مبنی بر وجود تفاوتی با اهمیت آماری در تعداد مردان مبتلا به بی‌اختیاری ادرار در سه ماه یافت نشد (146/239؛ 61% برای درمان ترکیبی در مقایسه با 98/156؛ 63% با PFMT به تنهایی؛ RR: 0.93؛ 95% CI؛ 0.82 تا 1.06). با این حال، عوارض جانبی با درمان ترکیبی بیشتر بود (23/139؛ 17% در مقایسه با 2/99؛ 2% با PFMT به تنهایی؛ RR: 7.04؛ 95% CI؛ 1.51 تا 32.94)، و همچنین به نظر می‌رسید کیفیت زندگی با PFMT به تنهایی بهتر است. یک کارآزمایی کوچک، تفاوتی را با اهمیت آماری میان دو روش تجویز تحریک الکتریکی از راه پوست (آنال (anal) در مقایسه با اطراف آنال (perineal)) تشخیص نداد، اما نمره کیفیت زندگی در گروه تحریک آنال پائین‌تر (بهتر) بود.

یادداشت‌های ترجمه: 

این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.

Tools
Information