کلاهک دهانه رحم (cervical cap) و دیافراگم (diaphragm) وسایل لاستیکی کوچکی هستند که زنان در واژن (کانال زایمان) و روی دهانه رحم خود قرار می‌دهند. هر دو دستگاه اسپرم را مسدود کرده و به پیشگیری از بارداری کمک می‌کنند. همچنین، هر دو دارای یک ماده شیمیایی هستند که اسپرم را از بین می‌برد. پیشگیری از بارداری را می‌توان با این روش‌ها در هر زمانی متوقف کرد و بدون دخالت شریک جنسی می‌توان از آن استفاده کرد. کلاهک دهانه رحم کوچکتر از دیافراگم است و می‌توان مدت طولانی‌تری در جای خود باقی گذاشت. کلاهک دهانه رحم تا 72 ساعت و دیافراگم تا 30 ساعت قابل استفاده است. در این مرور، کلاهک دهانه رحم را با دیافراگم مقایسه کردیم تا بدانیم تا چه اندازه برای پیشگیری از بارداری اثربخش هستند. همچنین بی‌خطری آن و اینکه زنان استفاده از آن را زودتر متوقف کردند یا خیر، بررسی کردیم.
در فوریه 2012، یک جست‌وجوی کامپیوتری را برای یافتن مطالعات کلاهک‌های دهانه رحم انجام دادیم. به منظور دریافت اطلاعات در مورد کارآزمایی‌های دیگر، به تولیدکنندگان و محققان نامه نوشتیم. کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده‌ای را وارد کردیم که کلاهک دهانه رحم را با دیافراگم مقایسه کردند.
ما دو کارآزمایی را پیدا کردیم که کلاهک دهانه رحم را با دیافراگم مقایسه کردند. دو نوع کلاهک دهانه رحم بررسی شد: کلاهک Prentif و FemCap. کلاهک Prentif و همچنین دیافراگم از بارداری پیشگیری کرد، اما FemCap این کارایی را نداشت. زنانی که از کلاهک Prentif استفاده کردند، دچار تغییرات غیرطبیعی بیشتری در دهانه رحم نسبت به کاربران دیافراگم شدند. کاربران FemCap تغییرات غیرطبیعی بیشتری را نسبت به کاربران دیافراگم نشان ندادند. بسیاری از زنان هر دو گروه، زودهنگام از دو کارآزمایی خارج شدند. تعداد مشابهی از کاربران FemCap و کاربران دیافراگم گزارش دادند که از روش اختصاص داده شده خود رضایت داشتند.
کلاهک Prentif و دیافراگم برای پیشگیری از بارداری موثر بود. FemCap مانند دیافراگم از بارداری پیشگیری نکرد. به نظر می‌رسد هر دو کلاهک دهانه رحم از نظر پزشکی بی‌خطر هستند.
کلاهک Prentif به اندازه با دیافراگم در پیشگیری از بارداری موثر بود، اما FemCap اینطور نشان نداد. به نظر می‌رسد هر دو کلاهک دهانه رحم از نظر پزشکی بی‌خطر هستند.
کلاهک دهانه رحم (cervical cap) و دیافراگم (diaphragm) از روش‌های پیشگیری از بارداری با ایجاد سد واژینال هستند که با پوشاندن دهانه رحم از بارداری پیشگیری می‌کنند. این دو دستگاه همچنین به عنوان یک مخزن برای اسپرم‌کشی عمل می‌کنند. کلاهک دهانه رحم کوچکتر است و می‌تواند بیشتر از دیافراگم در جای خود باقی بماند. در کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده، کلاهک Prentif و FemCap با دیافراگم مقایسه شده‌اند.
مقایسه کارآمدی، بی‌خطری (safety)، توقف استفاده و قابلیت پذیرش کلاهک دهانه رحم با دیافراگم برای پیشگیری از بارداری.
در فوریه 2012، به جست‌وجو در MEDLINE ،POPLINE ،CENTRAL و LILACS برای یافتن کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده از کلاهک‌های دهانه رحم پرداختیم. علاوه بر این، کارآزمایی‌های بالینی جدید را از طریق ClinicalTrials.gov و پلتفرم بین‌المللی پایگاه ثبت کارآزمایی‌های بالینی (ICTRP) جست‌وجو کردیم. جست‌وجوهای قبلی شامل EMBASE نیز بودند. برای مرور اولیه، برای دریافت اطلاعات در مورد دیگر کارآزمایی‌های منتشرشده یا منتشرنشده، به تولیدکنندگان و محققان نامه نوشتیم.
همه کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده به هر زبانی که کلاهک دهانه رحم را با دیافراگم مقایسه کردند، واجد شرایط ورود بودند.
دو داور به‌طور مستقل از هم، مقالات شناسایی‌شده را برای ورود، خلاصه کردند. داده‌ها در RevMan وارد شدند، و داور دوم داده‌های واردشده را تایید کرد. معیارهای پیامد شامل کارآمدی، بی‌خطری، توقف استفاده و قابلیت پذیرش روش پیشگیری از بارداری هستند. پیامدها به صورت نسبت شانس پتو (Peto odds ratios; OR) با 95% فاصله اطمینان (CI) محاسبه شدند. جدول عمر (life-table) و نسبت نرخ (rate ratio) تجمعی کاپلان-مایر (Kaplan-Meier) برای معیارهای انتخاب شده ارایه می‌شوند.
منحنی‌های نرخ بارداری تجمعی جدول عمر برای کلاهک Prentif و دیافراگم تفاوتی را نشان ندادند. با این حال، نرخ بارداری تجمعی شش ماهه Kaplan-Meier برای FemCap و دیافراگم از نظر بالینی معادل نبودند. کلاهک Prentif بیشتر از دیافراگم، در تبدیل‌های سیتولوژیکی دهانه رحم کلاس I به کلاس III نقش داشت (OR: 2.31؛ 95% CI؛ 1.04 تا 5.11). کارآزمایی FemCap تفاوتی را در نتایج اسمیر پاپانیکولائو (Papanicolaou smear) میان گروه‌ها پیدا نکرد. تعداد کمتری از کاربران کلاهک Prentif نسبت به کاربران دیافراگم دچار زخم یا پارگی واژینال شدند (OR: 0.31؛ 95% CI؛ 0.14 تا 0.71). تعداد کمتری از کاربران FemCap دارای خون در دستگاه بودند (OR: 2.29؛ 95% CI؛ 1.27 تا 4.14)، اما تعداد بیشتری از آنها دچار عفونتهای مجاری ادراری شدند (OR: 0.59؛ 95% CI؛ 0.39 تا 0.95). در کارآزمایی FemCap، نسبت‌های مشابهی از زنان گزارش دادند که با دستگاه خود مشکلی پیدا نکردند. با این حال، کاربران FemCap کمتر احتمال داشت که پس از کارآزمایی از دستگاه به تنهایی استفاده کنند (OR: 0.47؛ 95% CI؛ 0.31 تا 0.71) یا آن را به دوستان خود توصیه کنند (OR: 0.48؛ 95% CI؛ 0.29 تا 0.81).
این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.