هدف از این مطالعه مروری چیست؟
هدف این مطالعه مروری کاکرین، دانستن آن بود که والاسیکلوویر نسبت به آسیکلوویر در درمان راش‌های دردناک و خارش‌دار ناشی از ویروس آبله‌مرغان (هرپس زوستر چشمی) عملکرد بهتری دارد یا خیر. پژوهشگران کاکرین، تمام مطالعات مربوط به پاسخ به این سوال را گردآوری و آنالیز کرده و یک مطالعه را یافتند.
پیام‌های کلیدی
تردیدهایی نسبت به مزایا و مضرات والاسیکلوویر در قیاس با آسیکلوویر در درمان هرپس زوستر چشمی وجود دارد.
در این مرور چه موضوعی بررسی شد؟
هرپس زوستر چشمی، راش‌های دردناک و خارش‌داری هستند که روی یک طرف از پیشانی ظاهر می‌شوند. اگر این راش‌ها به چشم برسند، ممکن است منجر به اختلال بینایی شوند، به این دلیل که عفونت می‌تواند به قسمت جلویی چشم آسیب بزند. هرپس زوستر توسط ویروس آبله‌مرغان ایجاد می‌شود، که می‌تواند تا سال‌ها پس از عفونت آبله‌مرغان اصلی در بدن باقی بماند و دوباره فعال شود. پزشکان می‌توانند هرپس زوستر چشمی را با آسیکلوویر، داروی ضد-ویروسی که ویروس آبله‌مرغان را از بین می‌برد، درمان کنند. والاسیکلوویر یک نسخه تغییریافته از آسیکلوویر است که ممکن است نیاز به دفعات مصرف کمتری داشته باشد، زیرا بدن آن را بهتر جذب می‌کند.
نتایج اصلی این مرور چه هستند؟
نویسندگان این مطالعه مروری، یک مطالعه مرتبط را از فرانسه پیدا کردند. این مطالعه، دوز 1000 میلی‌گرمی والاسیکلوویر را سه بار در روز به مدت هفت روز با دوز 800 میلی‌گرمی آسیکلوویر روزانه پنج بار به مدت هفت روز مقایسه کرد. شرکت تولید کننده والاسیکلوویر (Glaxo)، بودجه این مطالعه را تامین کرد.
نویسندگان درباره هرگونه مزیت والاسیکلوویر نسبت به آسیکلوویر در درمان هرپس زوستر چشمی تردید داشتند. آنها سطح قطعیت شواهد را بسیار پائین در نظر گرفتند، چرا که این مطالعه کوچک بود و برخی مشکلات در شیوه گزارش آن وجود داشت.
این مرور تا چه زمانی به‌روز است؟
محققان کاکرین، مطالعاتی را که تا جون 2016 منتشر شدند، جست‌وجو کردند.
این مطالعه مروری داده‌ها را فقط از یک مطالعه با محدودیت‌های روش‌شناسی انتخاب کرد. به همین خاطر نتایج ما نشان‌دهنده عدم-قطعیت مزایا و مضرات مرتبط با والاسیکلوویر نسبت به آسیکلوویر در هرپس زوستر چشمی، علی‌رغم استفاده گسترده برای این بیماری، بود. انجام کارآزمایی‌های بیشتری با طراحی خوب و قدرت کافی مورد نیاز است. این کارآزمایی‌ها باید شامل پیامدهای مهم برای بیماران، از جمله تبعیت از درمان باشد.
هرپس زوستر چشمی، چشم و حس بینایی را متاثر کرده، و به وسیله فعالیت مجدد ویروس واریسلا زوستر در محل تقسیم نخستین بخش از عصب سه‌قلو (trigeminal) ایجاد می‌شود. به‌طور کلی مدیریت تهاجمی هرپس زوستر حاد چشمی با داروهای ضد-ویروس سیستمیک، به عنوان درمان خط اول استاندارد برای عفونت‌های هرپس زوستر چشمی توصیه می‌شود. آسیکلوویر (acyclovir) و پیش-داروی (prodrug) آن یعنی والاسیکلوویر (valacyclovir)، هر دو داروهایی هستند که برای درمان سیستمیک هرپس زوستر تائیدیه گرفته‌اند. اگرچه می‌دانیم که والاسیکلوویر دارای فراهمی‌زیستی (bioavailability) بهتری بوده و غلظت پلاسمایی آن ثابت‌تر است، در حال حاضر مشخص نیست که تا چه حد این امر منجر به نتایج درمانی بهتر و کاهش عوارض چشمی می‌شود.
ارزیابی تاثیرات والاسیکلوویر در مقایسه با آسیکلوویر در درمان ضد-ویروسی سیستمیک هرپس زوستر چشمی در بیماران سالم از نظر ایمنی.
در CENTRAL (شامل مرکز ثبت کارآزمایی‌های گروه چشم و بینایی در کاکرین) (شماره 5؛ 2016)، MEDLINE Ovid؛ Ovid MEDLINE In-Process and Other Non-Indexed Citations؛ Ovid MEDLINE Daily؛ Ovid OLDMEDLINE (ژانویه 1946 تا جون 2016)، EMBASE (ژانویه 1980 تا جون 2016)، Web of Science Conference Proceedings Citation Index-Science؛ (CPCI-S؛ ژانویه 1990 تا جون 2016)، BIOSIS Previews (ژانویه 1969 تا جون 2016)، پایگاه ثبت ISRCTN (www.isrctn.com/editAdvancedSearch)؛ ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov) و پلت‌فرم بین‌المللی پایگاه ثبت کارآزمایی‌های بالینی (ICTRP) سازمان جهانی بهداشت (WHO)؛ www.who.int/ictrp/search/en جست‌وجو کردیم. از هیچ محدودیت زمانی یا زبانی در جست‌وجوهای الکترونیکی برای یافتن کارآزمایی‌ها استفاده نکردیم. آخرین بار بانک‌های اطلاعاتی الکترونیکی را در 13 جون 2016 جست‌وجو کردیم.
تمام کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل شده (randomised controlled trials; RCTs) را در نظر گرفتیم که در آنها داروی والاسیکلوویر سیستمیک با آسیکلوویر سیستمیک برای درمان هرپس زوستر چشمی مقایسه شدند. هیچ گونه محدودیتی از نظر زبان نگارش مقاله اعمال نشد.
دو نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم کارآزمایی‌ها را انتخاب، خطر سوگیری (bias) را در کارآزمایی‌های وارد شده ارزیابی، و داده‌ها را استخراج و آنالیز کردند. متاآنالیز (meta-analysis) را انجام ندادیم، زیرا فقط یک مطالعه وارد شد. قطعیت شواهد را برای پیامدهای انتخاب شده با استفاده از رویکرد درجهبندی توصیه، ارزیابی، توسعه و ارزشیابی (GRADE) ارزیابی کردیم.
یک مطالعه دارای معیارهای ورود بود. در این مطالعه تصادفی‌سازی شده، چند-مرکزی و دوسو-کور که در فرانسه انجام شد، 110 فرد دارای سیستم ایمنی سالم و مبتلا به هرپس زوستر چشمی، که طی 72 ساعت پس از تظاهرات پوستی تشخیص داده شدند، تحت درمان قرار گرفته و 56 شرکت‌کننده در گروه والاسیکلوویر و 54 شرکت‌کننده در گروه آسیکلوویر قرار گرفتند. این مطالعه به صورت ضعیفی گزارش شد و خطر سوگیری را برای اغلب زمینه‌ها، نامشخص ارزیابی کردیم.
ضایعات چشمی مداوم پس از 6 ماه در 2/56 نفر از گروه والاسیکلوویر و 1/54 نفر از گروه آسیکلوویر مشاهده شد (خطر نسبی (RR): 1.93؛ 95% CI؛ 0.18 تا 20.65؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین). زخم دندریتی (dendritic ulcer) در 3/56 بیمار تحت درمان با والاسیکلوویر و 1/54 بیمار در گروه آسیکلوویر (RR: 2.89؛ 95% CI؛ 0.31 تا 26.96؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین)، یووئیت (uveitis) در 7/56 بیمار از گروه والاسیکلوویر در قیاس با 9/54 بیمار در گروه آسیکلوویر (RR: 0.96؛ 95% CI؛ 0.36 تا 2.57؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین) دیده شدند. به‌طور مشابه، عدم-قطعیت درباره مقایسه اثرات این دو درمان بر بروز درد پس از هرپس، و عوارض جانبی (استفراغ، ادم پلک یا صورت، زوستر منتشر) وجود داشت. به دلیل نگرانی‌ها درباره عدم-دقت (تعداد کم رخدادها و فاصله‌های اطمینان بزرگ) و محدودیت‌های مطالعه، سطح قطعیت شواهد را با استفاده از روش GRADE برای تجویز والاسیکلوویر در مقایسه با آسیکلوویر، پائین تا بسیار پائین ارزیابی کردیم.
این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.